- Владимир Николаевич, во многих СМИ представители реальной экономики критикуют высшую школу за то, что она уже не готовит тех специалистов, которые нужны. Система взаимодействия вузов и бизнеса претерпит какие-либо изменения в ближайшее время?



- У разных работодателей разные мнения. Одни считают, что в вузах надо вести более фундаментальную подготовку, чтобы молодой специалист в дальнейшем мог легче адаптироваться к работе по различным специальностям. Другие убеждены, что высшее образование должно быть максимально практическим и прикладным. Это, конечно, крайние позиции, есть и более взвешенные.



- И ваше мнение, надо полагать, тоже ближе к золотой середине?



- Мы, университетское сообщество, охотно примем от работодателей конкретные пожелания: что именно их не устраивает в подготовке по той или иной специальности? что они считают нужным изменить в существующих программах? Это будет реальный материал, с которым можно корректировать учебные планы.



- А вы получаете такую информацию?



- Сейчас диалог работодателей с высшей школой только начинается. Мы, в ИТМО к примеру, постоянно вытягиваем представителей крупных предприятий нашей основной отрасли - информационных и оптических технологий, приборостроителей на диалог. Они участвуют в заседаниях ученого совета, заведующие кафедрами и ведущие преподаватели обмениваются мнениями с представителями производств. И все это должно быть не эпизодическими мероприятиями. Работу надо вести постоянно. Только в этом случае преподаватели смогут оценить проблемы, возникающие у работодателей, а те, в свою очередь, понять специфику учебного процесса.

Еще одна задача в том, чтобы работодатели не только обращались к нам за молодыми специалистами, но и посылали своих сотрудников на переподготовку. Число контрактов на повышение квалификации со временем станет важным показателем качества обучения в вузе. Ни один работодатель не отпустит своего сотрудника на переподготовку и не станет платить за нее, если не будет уверен, что это скажется на повышении производительности и росте прибыли.



- Много разговоров о городском заказе на специалистов. Насколько успешно решается этот вопрос?



- В течение последних лет если и говорили о госзаказе на специалистов, то основное внимание уделяли системе высшего профессионального образования. В результате в городе нехватка квалифицированных рабочих, техников, которых готовят в учреждениях среднего специального образования. Сейчас на эту проблему, по крайней мере, обратили внимание.

В целом же пока, к сожалению, не отработаны четкие механизмы взаимодействия вузов, властей и работодателей в формировании госзаказа. Остается нерешенным и ряд юридических вопросов. К примеру, нет закона, по которому государство может заключить контракт с молодым человеком на обучение его в вузе с условием обязательной отработки на конкретном государственном предприятии.

Сейчас ряд судостроительных заводов и вузов уже осуществляет программу, нацеленную на повышение качества подготовки специалистов для наших верфей. Основная цель этой программы - оснастить вузы новым оборудованием, учебными материалами, отработать механизмы сотрудничества между системой образования и производством.



- То есть вопрос о целевых субсидиях на образование в обмен на работу по специальности на конкретном предприятии пока открыт?



- Надеюсь, что соответствующий законопроект до конца года поступит на рассмотрение депутатов Госдумы. Сейчас его разрабатывают специалисты Минобразования. Остается надеяться, что его удастся принять и ввести в действие до начала вступительной кампании 2006 года. Это было бы замечательно.



- Субсидии будут покрывать только расходы на обучение?



- Главная цель государственной субсидии, подчеркиваю, это не образовательный кредит с начислением процентов, а именно субсидия, суть ее в том, чтобы обеспечить молодому человеку возможность учиться и не работать начиная с 1-го курса. Соответственно, сумма, которую получит студент, позволит ему не только платить за учебу, но и жить. Что касается возврата денег, то здесь возможны разные варианты. Либо молодой человек или его семья отдадут их сами, либо это сделает предприятие, заинтересованное в молодом специалисте, либо государство спишет долг, если выпускник поступит на работу по государственному направлению.

Кстати, в советской системе с ее обязательным распределением рыночных принципов было больше, чем сегодня, когда бюджетное обучение сохраняется, а обязанность отработать за него - нет. Раньше, отработав по распределению на минимальной зарплате, молодой специалист с лихвой рассчитывался с государством за бесплатное образование.



- Насколько я понимаю, вузы также заинтересованы в формировании новой системы заказа на специалистов, в которой будет участвовать и государство в целом, и работодатели?



- Разумеется, в перспективе такая система станет для нас важным источником финансирования. Уже сейчас, на мой взгляд, платежеспособность населения подошла к определенному пределу, и ждать существенного увеличения вузовских доходов от повышения стоимости контрактного обучения не приходится. Рост цен, естественно, будет, но небольшой - 5-6% в год.

Сколько сможет дать нам государство - тоже понятно: прирост бюджетной составляющей в лучшем случае соизмерим с ростом ВВП, а это 4-7% в год. Чудес не бывает. При этом финансирование школьного образования будет развиваться опережающими темпами, по сравнению с высшей школой. Единственным неосвоенным ресурсом для развития коммерческой деятельности вузов остаются контракты с работодателями.