Ситуация на рынке охранных услуг сегодня напоминает то, что происходило ранее в сфере морского бизнеса. В 2000 году существовала обширная сеть некоммерческих лоцманских организаций. Потом появился ФГУП `Росморпорт`, и услуги по проводкам морских судов стали переводить в его ведение. В начале 2004 года место частных лоцманов на рынке занимает государственная лоцманская служба. Для этого достаточно оказалось издать соответствующее постановление Правительства РФ
После всех событий понадобился почти год, чтобы частные лоцманы могли вновь работать в российских портах, хотя уже в апреле 2004-го Конституционный суд признал запрет работы независимых лоцманов в российских портах неконституционным.
Прецедент показывает: появление ФГУП `Охрана` способно привести к аналогичному результату - вытеснению частных структур с рынка охранных услуг. Ведь цели у МВД и Минтранса РФ в данном случае схожие: пополнить министерский бюджет за счет хозяйственной деятельности.
Для достижения результата достаточно незначительно изменить российское законодательство. Юридическая служба в МВД сильнее, чем в Минтрансе РФ. Потому до полного запрета частной охраны и сыска не дойдет. А вот существенно сузить сферу их деятельности и создать такие условия, которые снизят их рентабельность и эффективность работы, вполне реально.
Можно, скажем, запретить услуги телохранителей, использование мобильных групп для выезда на задержание нарушителей, ограничить применение оружия, ввести обязательное участие сотрудников частных компаний в милицейских планах по охране общественного порядка на безвозмездной основе. Иными словами, административными мерами можно спровоцировать искусственный отток клиентов из того сектора рынка, который сейчас занимают частные охранно-детективные фирмы, и довести большинство из них до разорения.
Вопрос в том: как следует оценивать такие формы госрегулирования - как частные случаи `наездов` на частные компании или как тенденцию развития отечественной экономики? Насколько соответствует она декларациям правительственных чиновников о необходимости развития частного предпринимательства? Не создает ли предпосылки для монополизации определенных сегментов российского рынка? В каких еще отраслях предстоит столкнуться с подобным способом госрегулирования? Никто ведь не мешает, например, создать ФГУП `Образование` или `Медицина` с принятием соответствующих постановлений правительства. А если и вовсе открыть простор для творчества чиновников, то дело дойдет и до появления ФГУП `Промышленность`, `Строительство`... И что тогда - прощай, рынок?
Сама постановка подобных вопросов для инвесторов, готовых вкладывать средства в легальные виды бизнеса и недвижимость, означает повышение уровня рисков и снижение общего уровня безопасности предпринимательства в РФ. |