ОАО `Апатит` открывает производственную цепочку, связывающую его с Пикалевским глиноземным заводом в Ленобласти, а ПГЗ - с ЗАО `Пикалевский цемент` и ЗАО `Метахим`. С позиций фактического монополиста `Апатит` раскачивает лодку и без того достаточно хрупкого равновесия - природного, экономического, социального. Эту же точку зрения поддержал в своих письмах, адресованных в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков.

Именно `Апатит` привел Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова на скамью подсудимых. Как известно, они обвинялись в том, что, завладев мошенническим путем 20% акций `Апатита` и не выполнив инвестиционные условия конкурса, нанесли государству ущерб в $283 млн, совершили хищение выручки, полученной от реализации апатитового концентрата, и злостно не исполняли судебные решения о возврате государству упомянутого пакета акций.

Суд полностью признал их вину по всем эпизодам, связанным с `Апатитом`, за исключением присвоения 20% акций (за истечением срока давности).

Поставляемый Пикалевскому глиноземному заводу нефелиновый концентрат для `Апатита` - просушенные отходы основного производства, большую часть которых такой обработке не подвергают и направляют в отвалы. Если бы ПГЗ не использовал нефелины в качестве сырья для выпуска глинозема, увеличение нагрузки на природу Мурманской области исчислялось бы миллионами тонн шлама. Но `Апатит` в погоне за сверхприбылью готов испытать экологию региона на прочность и нарастить площади своих шламовых полей, отказываясь поставлять нефелиновый концентрат по экономически взвешенной приемлемой для ПГЗ цене.

30 июня 2005 года истек срок пятилетнего договора поставки, заключенного в 2000-м `Апатитом` и Пикалевским объединением `Глинозем`. Подписанию того контракта предшествовали намерения руководства ОАО `Апатит` повысить цену поставляемого сырья в 10-11 раз к уровню 1998 года. (Для сравнения: заявленные ставки оказались в 21 раз выше цен на нефелиновую руду, добываемую на нужды Ачинского глиноземного комбината на Кия-Шалтырском руднике в Красноярском крае.)

ПО `Глинозем` подало в МАП жалобу, и в итоге тогда стороны пришли к компромиссу, заключив пятилетний контракт с привязкой цены нефелинового концентрата к котировкам алюминия на LME.

По мере приближения срока истечения этого договора `Апатиту` со стороны ПГЗ неоднократно направлялось предложение заключить новый пятилетний контракт с теми же ценовыми условиями - более высокая цена привела бы к неэффективности производства глинозема на ПГЗ и нецелесообразности инвестиций в поддержание мощностей предприятия.

Ответом стал отказ `Апатита` от подписания контракта. Вместо этого он выдвинул условие заключения контракта с `ФосАгро-Маркетингом`, своим трейдером, и поставки нефелинов по цене, не зависящей от стоимости алюминия и вдвое превышающей приемлемый для ПГЗ уровень.

При таких запросах `Апатита`, с учетом вероятного падения цен на алюминий в течение пяти лет действия контракта, убыточность производства пикалевского глинозема росла бы в геометрической прогрессии.

Генеральный директор Управляющей компании `СевЗапПром` (в нее входят ЗАО `Метахим` и `Сясьский ЦБК`) Александр Утевский считает, что требование `Апатита` об увеличении цены на сырье совершенно неправомерно. `Нефелиновый концентрат - это `хвосты` апатитового производства, - говорит он, - его получают всего за одну операцию, и стоимость этого сырья крайне низкая. Во все времена цена на нефелиновый концентрат составляла 14-16% от цены апатита. Сегодня она уже подтянулась к 50%, а теперь `Апатит` хочет довести ее чуть ли не до 90% от цены апатитового концентрата. В таком случае комплексная переработка нефелинового сырья станет экономически нецелесообразной, просто бессмысленной, поскольку себестоимость глинозема и всех сопутствующих продуктов превысит разумные пределы. К тому же в июле 2005 г. из-за непоставок нефелинового концентрата остановлены три стекольных завода в Ленинградской и один - в Вологодской области. Не выполняются международные обязательства по поставкам поташа на европейские заводы по производству хрусталя и кинескопов. Строительный комплекс Петербурга и Ленинградской области испытывает острый дефицит в цементе...`

Между тем `Пикалевский цемент`, использующий в производстве получаемые от ПГЗ отходы от переработки кольских нефелинов в глинозем, начал поиск альтернативных поставщиков сырья. Завышение `Апатитом` цен на свой шлам пропорционально увеличивает и стоимость продуктов его переработки и делает их приобретение невыгодным. Перспектива отказа `Пикалевского цемента` от закупки отходов ПГЗ ставит перед глиноземным заводом новую проблему: шламохранилищ у предприятия нет, и по примеру `Апатита` испытывать на прочность природу теперь уже Ленинградской области завод не готов.

Под давлением поставщика нефелинов ПГЗ может оказаться вынужденным продавать отходы себе в убыток, чтобы в буквальном смысле слова не цементировать ими почву на территории региона. По аналогичному сценарию обещают развиваться и отношения завода с волховским `Метахимом`, чье химическое производство также работает на отходах ПГЗ.

Пикалевский глиноземный завод - градообразующее предприятие с 3,5 тыс. работников. Учитывая, что процесс производства глинозема из нефелинов предполагает также использование известняка, ПГЗ обеспечивает занятость еще 700 человек - работников местного известкового карьера. Более 4 тысяч человек, а с учетом коэффициента семейственности - более половины населения города Пикалево, оказались заложниками действий фактического монополиста.

В условиях удорожания нефелинового концентрата, для того чтобы не останавливать производство и сохранить рабочие места, продолжая при этом поставку сырья `Пикалевскому цементу` по убыточным ценам, ПГЗ придется сокращать расходы. Расходы на социальную сферу, поскольку по очевидным причинам о сокращении производственных, в первую очередь сырьевых, затрат речи быть не может.

Остается открытым вопрос будущего Пикалево, впрочем, перспективы города с двадцатитысячным населением в условиях, когда градообразующее предприятие становится убыточным и сокращает расходы на социальную сферу, достаточно ясны. Естественно, подобные вопросы `Апатит` при формировании своей ценовой политики в расчет не принимает.

Эту ценовую политику многие годы пытаются оспорить не только потребители нефелинов, но и апатитового концентрата, основной продукции ОАО `Апатит`. Так, с 1 января 2005 года цены на поставляемый для независимых потребителей минеральных удобрений апатитовый концентрат, и без того монопольно высокие, были повышены на 22%. Это вынудило россошанское ОАО `Минудобрения` остановить цех по ставшему нерентабельным производству фосфатных удобрений. `Апатит` же остался при своих интересах.

По минимальным оценкам, от продажи своих отходов Пикалевскому глиноземному заводу `Апатит` получает ежегодную прибыль в размере $20 млн. Возможно, рост запросов объясняется тем, что `Апатит` в ходе рассмотрения дела Ходорковского-Лебедева оказался в центре внимания не только СМИ, но и налоговых органов и ему по результатам выездной проверки за 2001 год предъявлены налоговые претензии в размере 5,37 млрд руб.