Российские ПИФы конкурируют между собой за новых клиентов, а не за передел уже сложившегося рынка, утверждает вице-президент инвестиционной группы `Атон` Вадим Сосков. В сравнении с мировой практикой, коллективное инвестирование в России растет заметно быстрее, но потенциал роста отрасли еще долго будет высоким



- Многие аналитики отмечают возросший интерес управляющих компаний к созданию специализированных отраслевых ПИФов, к примеру, энергетики или телекоммуникаций. Насколько оправдан такой интерес?

- Интерес к специализированным фондам - основная тенденция российского рынка. Причем сами по себе такие ПИФы не являются российским изобретением: на Западе есть специализированные фонды, которые ориентируются не только на одну из отраслей, но даже на отдельные корпорации. Выбирая такой фонд, надо, прежде всего, четко осознавать соотношение `цена - риск`.

Мое мнение: в России для стороннего частного инвестора такие фонды пока неприемлемы. С одной стороны, отраслевой ПИФ может выстрелить, вот только прямое реагирование на отдельные рыночные всплески - не лучшая инвестиционная стратегия. Лучше почаще вспоминать о теории рисков. Приведу пример из недавней практики. Хитом нынешнего инвестиционного сезона стали акции горно-обогатительных комбинатов. Бумаги Михайловского ГОКа, к примеру, с начала 2005 года за 2,5 месяца выросли более чем на 100%.

Будь у нас специализированный горно-металлургический фонд, за последние полгода он показал бы гигантскую доходность. Только после скачка рост прекращается, а следом возможно и падение рынка. Потому специализация на одной отрасли - в любом случае более рисковая стратегия.

Да, никто не отменял необходимости диверсифицировать активы с точки зрения минимизации риска. Если человек готов инвестировать в смешанный фонд или фонд акций и для диверсификации хочет вложить еще и в отраслевой фонд, это проблема выбора конкретного лица. Но в международном масштабе такие фонды занимают

15-20% от общих инвестиционных ресурсов.

- Оправданна ли, по вашему мнению, тяга ряда УК к расширению линейки ПИФов? Ведь порой быстрорастущие компании сталкиваются с элементарной нехваткой сотрудников.

- На мой взгляд, линейка фондов крупной УК должна включать и ипотечный фонд, и фонд недвижимости, которые в России пока в массе своей не стали ритейловыми, а остаются корпоративными. Такое расширение можно считать вполне логичным, учитывая особенности налогообложения. Впрочем, это завтрашний день. Что касается специализированных фондов сегодня, я бы предостерег широкий круг клиентов от приобретения их паев.

Что касается нехватки людей, то сегодня ряд новоиспеченных УК начинает играть в `брэндовые вещи`. Формально человек передает средства в управление компании А, которая, не имея достаточно специалистов, заключает негласный договор с компанией В. И клиент, полагая, что его деньги находятся в управлении компании А, на самом деле не знает, кто управляет его деньгами. Формально закону это не противоречит, такова специфика нынешнего состояния бизнеса, поскольку приоритет отдается клиенту, который отдает деньги под определенный брэнд. Что-то вроде неофициального франчайзинга.