оловину территорий РФ, где ведут активные лесозаготовки, в 2005 году намечено охватить аэромониторингом. В 2004-м такая система контроля за рубками, считают в Федеральном агентстве лесного хозяйства (ФАЛХ), уже помогла выявить недостатки в работе лесхозов и арендаторов. Однако есть и другое мнение: аэромониторинг не только изобличает недобросовестных заготовителей, но и вскрывает несовершенство российской системы лесопользования
По данным замруководителя ФАЛХ Михаила Гиряева, для реализации проекта в РФ создано четыре центра. На Северо-Западе такой центр расположен в Петербурге на базе `Севзаплеспроекта`. Для фотосъемок привлечено 103 самолета.
В 2005 году в СЗФО под прицел попадут 13 лесхозов (5,7 млн га) в Архангельской области и часть федеральных лесных угодий Республики Коми. В РК с такой проверкой столкнутся впервые, а в Архангельской области мониторинг уже проводили. Обследована 121 делянка ФГУ `Березниковский лесхоз`, выявлено 175 нарушений и наложено штрафов за 2002-2003 гг. на 5,54 млн руб.
Однако если в других регионах страны претензии в основном предъявляли к предпринимателям, то в Архангельской области немало нареканий к лесхозу. Ведь он фактически выступает не только как лесоустроитель, но и как крупный заготовитель - таковы реальные масштабы выборочных рубок. Это означает, что в лесхозе выходят за рамки своих полномочий, а государство вынуждено предъявлять финансовые претензии... само себе. Ведь лесхозы финансируют из федерального бюджета.
Выявленные нарушения в основном заключались в несоответствии реально выполненных работ по заготовке древесины установленным планам и нормативам, регламентирующим способы, границы и сроки проведения рубок. Штрафы выставляли за рубки, осуществленные за пределами лесосеки, и за оставленные на корню некондиционные деревья.
Как пояснил Михаил Гиряев, основная задача - заставить арендаторов не выходить за рамки контрольных объемов заготовок. Тут и возникают противоречия между чиновниками и предпринимателями. Последние утверждают, что ФАЛХ устанавливает для частных компаний нормы по системе лесопользования, которая взята из времен плановой экономики, когда лес рассматривался как некое производство, на котором регулярно выдают продукцию.
Для рынка характерен неравномерный спрос, и система заготовок должна быть гибкой. В ФАЛХ возражают, что нарушатся нормы расчетной лесосеки, которая рассчитана на изъятие ликвидных ресурсов и равномерное восстановление вырубленных участков. И если заготовители не вписываются в рамки такой системы, они нарушают правила использования федерального имущества.
Выходит, государство продает товар так, как ему удобнее. И предоставляет возможность арендаторам самим распоряжаться доверенным им в управление имуществом. Скажем, ввести финскую модель лесопользования (принцип снятия леса на корню), что позволяет заготавливать древесины столько, сколько можно продать на рынке. Такая модель нарушает российские принципы расчетной лесосеки. А если записанные в ней объемы лишь весьма приблизительно соответствуют выходу реально снятой `кубатуры`, то чему удивляться, что арендаторы вынуждены брать в аренду делянок больше, чем им нужно.
Чтобы не попасть в ловушку системы отечественного лесопользования и приспособиться к рынку, предприниматели вынуждены ловчить: занижать нормы расчетной лесосеки при ее оценке, выходить за границы отведенных участков и оставлять часть леса невырубленной. Отсюда и корни большинства зафиксированных нарушений, которые в ФАЛХ автоматически причисляют к незаконным рубкам. Отсюда же и нестыковка данных в лесорубочных билетах с данными в транспортных накладных, в финансовых отчетах о переработке леса и его продаже за рубеж.
В Архангельской области, если верить экспертам, они различаются едва ли не на 50%. Иными словами, половина присутствующей на рынке древесины из архангельских лесов неизвестного происхождения. Чтобы разобраться с этим парадоксом, определить, где разнобой возникает из-за дефектов системы учета и управления лесной отраслью, а где - из-за нелегальных рубок, одного аэромониторинга мало. Его результаты должны соотноситься с результатами анализа статистики смежных отраслей и данными таможни. А это уже выходит за рамки полномочий ФАЛХ. Кто займется такими исследованиями?
Очевидно, необходимо внести поправки и в новый Лесной кодекс РФ. Пока же в ФАЛХ ограничиваются полумерами: готовят совместную программу действий с МВД, планируют выборочный транспортный контроль за перемещениями и происхождением лесоматериалов, хотят реализовать пилотный проект по созданию единого сервера, где накапливалась бы информация по сделкам с лесопродукцией.
Основная задача - выявить места нелегальной перевалки и обработки древесины: в ФАЛХ подозревают, что в РФ действуют тысячи незарегистрированных лесопилок.
Любопытно, что в ФАЛХ в первую очередь взялись проверять те субъекты РФ, правительства которых не заключили с агентством соглашения о взаимодействии. В черном списке на Северо-Западе РФ как раз и оказалась Архангельская область. Таким образом, аэромониторинг ФАЛХ может использовать как инструмент давления на субъекты РФ.
Директор по развитию лесопромышленного бизнеса ЗАО `Илим Палп Энтерпрайз` Дмитрий Чуйко на заседании `круглого стола` на тему `Состояние и перспективы лесного сектора Северо-Запада`, который проводили в Таврическом дворце в апреле 2005 года, справедливо заметил, что аэромониторинг все-таки должен стать механизмом объективной оценки и наведения порядка в отрасли. Он выразил надежду, что это поможет внести поправки в систему лесопользования, чтобы госструктуры могли развивать партнерство с легальным бизнесом в рыночных условиях в законном русле. Тогда такой мониторинг поможет службам внутренней безопасности арендаторов выявлять недобросовестных менеджеров и бороться с нелегальными заготовителями.
Председатель комитета по природопользованию Ленобласти Михаил Дедов, в свою очередь, обратил внимание на то, что настала пора реструктурировать функции лесхозов. И проблемы с превышением норм вырубок лесхозами будут возникать до тех пор, пока не удастся обеспечить в полном объеме госфинансирование лесовосстановления.
Кроме того, целесообразно, чтобы аэромониторинг охватил и сельские леса, которые теперь переданы в ведение субъектов РФ.
Депутат Госдумы РФ Дамир Шадаев добавил, что нужно разделить функции управления и контроля между Росприроднадзором и федеральными агентствами, чтобы уточнить, кто ведает имущественными аспектами лесного хозяйства, а кто - управлением, экологией и лесопользованием. Тогда система начисления неустоек будет иной. Предстоит выработать объективные показатели оценки результатов аэромониторинга, который должен учитывать реальные, а не абстрактные объемы рубок.
Хорошо, что появился независимый контроль за использованием лесного фонда. Но он не должен превратиться в дубинку чиновников против предпринимателей. |