Согласно последним планам Министерства образования и науки все государственные вузы России будут поделены на три группы. В первую войдет не более двадцати университетов национального значения, которые получат наибольшую свободу в плане формирования учебной и экзаменационной политики. Во второй окажется около двухсот вузов, получающих государственное финансирование на подготовку специалистов по двухуровневой системе `бакалавр - магистр`. Остальным предложат сосредоточиться исключительно на подготовке бакалавров.
Предполагается, что чем выше будет категория вуза, тем весомее станет получаемая им государственная поддержка и степень свободы, которой будет пользоваться руководство каждого конкретного института или университета в принятии решений. Нерешенными пока остаются вопросы, связанные с реформой, в том числе критерии отбора. Своим мнением о грядущих переменах поделился председатель Совета ректоров Петербурга, ректор Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики Владимир Васильев
- После пятнадцати лет непрерывных реформ высшей школы не появилось устойчивого скепсиса к любым инициативам власти?
- Нынешний план министерства достаточно реальный. Пока, правда, точно неизвестно, насколько многочисленной будет, так сказать, высшая лига: уже сейчас есть несколько университетов, признанных национальным достоянием.
В то же время мы прекрасно понимаем, что вузы, в том числе университеты, нельзя считать равными с точки зрения научно-педагогических школ. Это неравенство было в советское время и заметно увеличилось в последнее десятилетие, когда университетский статус получали многие. Можно сказать, что предложенная реформа - это оформление де-юре того, что уже существует де-факто. Не стоит пока рассуждать о численности, но определенное ранжирование вузов - это благо.
С другой стороны, конечно, идея - это одно, а механизм реализации может оказаться очень сложным. Понятно, что будет лоббирование, что будет серьезнейшее давление со стороны субъектов Федерации, губернаторов, влиятельных выпускников, имеющих доступ к власти. Потому соблюсти выбранные критерии отбора будет непросто.
- Тем более что пока не совсем понятно, кто эти критерии будет формулировать?
- Наверное, этим займется министерство вместе с приглашенными специалистами. Мы, петербургский Совет ректоров, со своей стороны не намерены играть роль ведомого. Мы договорились с городским Комитетом по науке и высшей школе, совместно проработали этот вопрос, и у нас есть свое видение этих критериев, которое мы намерены предложить министерству.
- В чем суть вашей позиции?
- Нам хотелось бы, во-первых, чтобы при ранжировании вузов обязательно учитывался ряд параметров, таких как наличие научно-педагогических школ, участие в программах федерального значения, успехи, достигнутые выпускниками. Есть и еще целый ряд критериев, которые дают возможность понять, какое влияние оказывает каждый конкретный вуз на свой город, регион, на страну, наконец.
- Очевидно, что при таком подходе явное преимущество будет за сильнейшими - за вузами из крупных городов. Тем самым фактически будет поставлен крест на политике, которую вели несколько десятилетий, когда каждый областной центр стремился обзавестись своим университетом.
- В этом вопросе моя позиция совпадает с мнением министра, который на одном из заседаний заметил, что в данном случае, как и в спорте, существование высшей лиги не предусматривает обязательного попадания в нее представителей от каждого субъекта Федерации. Кто сильнее - тот и первый, это справедливо.
- А с точными сроками реформы вопрос пока остается открытым?
- Думаю, работа пойдет достаточно быстро. Поскольку одна из задач реформы - это определенное перераспределение бюджета, государственных ассигнований на подготовку студентов, то и затягивать ее смысла нет.
- Имеется в виду перераспределение в рамках текущего бюджета на образование?
- Все зависит от общего состояния государственного бюджета. Если его увеличивать не будут - и расходы на образование вряд ли вырастут. Максимум, на что можно рассчитывать, - это прибавка, связанная с ростом ВВП, или 5-7% в год. Надежд на резкий скачок в полтора-два раза питать не стоит, это иллюзии. Чудес не бывает. Мы-то прекрасно понимаем, что свои проблемы есть и у армии, и у сельского хозяйства, и у здравоохранения, и у промышленности, поэтому отдавать кому-то все, а другим ничего правительство не сможет.
Значит, надо работать с тем, что есть. Это же простое арифметическое действие: если нельзя увеличить числитель, в нашем случае - государственное финансирование, надо работать со знаменателем, то есть с претендентами на долю в бюджете.
В этом и есть смысл реформы, другое дело, что сейчас речь уже не идет о том, чтобы кого-то закрыть или приватизировать, цель - четко определить для каждого вуза объем работы. Поэтому, думаю, все произойдет достаточно быстро - в течение 2006-го, максимум 2007 года.
- Можно ли считать, что с началом этой реформы будут закончены разговоры о том, что вузы сами должны себя содержать?
- На самом деле в этом вопросе положение дел сегодня таково: бюджет среднего вуза как в целом по России, так и в Петербурге на 50% состоит из государственных денег, а на 50% - из заработанных самостоятельно. Что касается доли внебюджетных доходов, то мы сегодня вышли на один из самых высоких показателей в мире.
- А реформа на что направлена: чтобы доля государственного финансирования у всех повысилась, или же у одних стала больше, у других - меньше?
- На сегодня ясно одно: без зарабатывания средств ни одно российское высшее учебное заведение не выживет. Кстати, многие ошибочно считают, что вузы были вынуждены зарабатывать только после перехода страны к рыночной экономике. На самом деле, могу сослаться на бюджет нашего вуза 1990 года, государство обеспечивало нам лишь часть того, что нужно.
- А что сейчас является главным источником вузовских доходов: платное обучение, сдача помещений в аренду, гранты, подрядные работы?
- На первом месте - платные образовательные услуги, опять же если говорить о среднестатистических показателях, то это около 60% внебюджетных доходов. Сюда входят доходы от контрактного обучения по основным специальностям, дополнительные услуги - подготовительные курсы, повышение квалификации, переподготовка кадров, второе высшее образование.
На втором месте, по крайней мере в нормальных вузах, наука, а аренда сейчас составляет ничтожную долю, на мой взгляд, не более 5%.
- Но это тенденция последних лет, ведь были времена, когда сдача помещений была для вузов главной формой коммерческой деятельности...
- Да, в девяностые годы аренда служила основным источником дохода. Это неудивительно, поскольку иные формы коммерческой деятельности на образовательном рынке развивались достаточно медленно. Волей-неволей приходилось идти по такому пути.
- Как вы считаете, в дальнейшем сохранится нынешняя пропорция во внебюджетных вузовских доходах: на первом месте - образование, на втором - наука, на третьем - прочее?
- О точных процентах трудно говорить, но в целом образование, конечно, должно быть на первом месте, на втором - обязательно наука, причем должно проявиться то, что многие вузы сейчас еще только развивают, - инновационная деятельность. Процент, правда, может оказаться не очень большой, в США, в том самом Гарвардском университете, это не более 5-7%.
- А грантовое финансирование, столь популярное в прошлом десятилетии, вы включаете в статью научных доходов, или же на сегодня его масштабы столь малы, что и учитывать не стоит?
- Нет, гранты существуют, и их действительно учитывают, как доходы от научной деятельности. В масштабах вузовского бюджета это небольшие суммы, но значение их весьма существенно с точки зрения поощрения конкретных людей и небольших коллективов.
- Как вы считаете, нынешний рынок платных образовательных услуг уже сложился, или на нем еще возможны серьезные переделы, связанные, к примеру, с демографическими провалами, отменой студенческих отсрочек от службы в армии?
- Думаю, передел еще будет, и обусловлен он только одним объективным фактором. Это демографическая ситуация. В ближайшем будущем, для того чтобы наши высшие учебные заведения смогли сохраниться, они будут вынуждены активнее работать с другими регионами. Эта тенденция в принципе видна уже в течение трех последних лет. Сейчас у нас уже около 40% иногородних студентов.
Естественно, это вопрос не только академической работы. Если вузы Петербурга не смогут обеспечить хотя бы минимального социального пакета иногородним студентам - дешевого жилья, доступного питания в своих столовых, то мы проиграем этот рынок. Мы для себя уже начали решать эту проблему, в частности, в прошлом сентябре построили новое общежитие квартирного типа для аспирантов, рассчитанное на 150 человек.
- Неужели смогли построить дом на собственные вузовские средства?
- Это был инвестиционный проект нашего университета совместно со строительной компанией `ЛенСпецСМУ`. По договору мы переуступили им часть территории, на которой сегодня идет строительство одного из их жилых комплексов, в обмен они построили общежитие, новую котельную для Государственного оптического института, который сегодня объединен с нами в единый учебно-научный комплекс, поменяли ветхие теплотрассы.
Думаем о переводе ряда учебных корпусов в жилой фонд. На сегодня и у нас, и у многих других вузов вполне достаточно помещений, с которыми можно эффективно работать и решать стоящие проблемы также в рамках инвестиционных проектов, не прибегая к дополнительной помощи государства. |