Год 2004-й стал годом торможения и отката пенсионной реформы. Сейчас во всех слоях общества мы видим массовое разочарование в ней, звучат мнения о якобы ее провале. Видимо, такая оценка преждевременна, поскольку реформа рассчитана на длительный срок и время подводить итоги еще не наступило. Однако ожидания специалистов на ближайший 2005 год умеренно пессимистичны.
Наиболее значимое событие 2004 года - начало работы НПФ в обязательном пенсионном страховании. Правда, из трех месяцев (июль - сентябрь), отпущенных на перевод средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в НПФ, реально кампания продолжалась одну неделю. Вызвано это тем, что Правительство РФ не утвердило форму уведомления, а ПФР не принимал от фондов уведомлений в произвольной форме.
В результате к началу осени отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленобласти сообщало, что в городе и области лишь 3 человека написали заявления по выбору негосударственного пенсионного фонда и всего 46 человек доверили накопительную часть пенсии частным управляющим компаниям.
Только за неделю до окончания трехмесячного срока ПФР согласился принимать произвольные уведомления и фонды начали активно работать с населением. В результате в СЗФО к концу года 19,3 тыс. человек доверили пенсионные накопления частным компаниям и фондам. Из них, например, в Архангельской области это сделали 557 человек из 508 тыс. (237 человек оформили заявления о выборе частной управляющей компании, 320 - о выборе НПФ); в Новгородской области - 246 человек (15 выбрали частные управляющие компании и 231 - НПФ); в Вологде - более 700 горожан из 120 тыс.
Как заявил 30 декабря советник председателя правления ПФР Владимир Вьюницкий, в 2004 году более 300 тыс. россиян из 42 млн решили доверить свой накопительный капитал в общем размере 1 млрд руб. управляющим компаниям и НПФ (год назад их было 700 тыс.). Сокращение числа россиян, решивших отдать пенсионные накопления в управление частным компаниям, Владимир Вьюницкий объяснил тем, что `извещения были направлены россиянам в разгар дачного сезона`.
Итак, до 31 декабря негосударственные пенсионные фонды должны были получить из ПФР пенсионные накопления. По закону их следовало разместить на рынке через управляющие компании в течение нескольких дней со дня получения. По-видимому, НПФ сделать это не смогут, так как до сих пор отсутствует нормативная база: Правительством РФ не утверждены типовые формы договоров между НПФ, УК и спецдепозитариями для передачи пенсионных накоплений в управление.
Причины скромных достижений частных компаний тоже хорошо известны.
Во-первых, это несовершенство налогового законодательства. Так, пенсионные накопления, которые застрахованный гражданин перевел в НПФ, переходят из госсобственности в собственность НПФ. Формально эти средства считаются прибылью фонда и облагаются налогом 24%. Однако сами пенсионные накопления - это и так часть единого социального налога. Получалось двойное и даже тройное налогообложение, потому что и с инвестиционного дохода, который фонд зарабатывает для граждан, он должен был отдавать налог на прибыль. Все давно осознавали, что так работать нельзя, но только 31 декабря Президент РФ подписал соответствующие поправки в Налоговый кодекс.
Во-вторых, это непонимание большинством населения смысла реформы. Его никто особенно не просвещал, что дало повод Хосе Пиньере, отцу чилийской пенсионной реформы, сказать в интервью радиостанции `Эхо Москвы`: `Я прочел о российской пенсионной реформе все, что можно было прочесть. Сообщаю: я ничего не понял`.
В-третьих, это исключение из реформы граждан страны, родившихся в период с 1953-го по 1966 год. С января 2005-го работодатель перестает перечислять 2% зарплаты на накопительную часть трудовой пенсии за мужчин 1953-1966 гг. и женщин 1957-1966 гг. рождения.
Сделано это под предлогом снижения ставки единого социального налога (ЕСН), которое приведет к образованию начиная с 2005 года нарастающего дефицита базовой части трудовой пенсии. Фактически российское правительство принесло пенсионную реформу в жертву налоговой.
С января 2005 года исключена из реформы наиболее активная часть населения, средняя зарплата которой во многом определяет уровень доходов в России. Кроме того, изменение правил по ходу реформы явно не прибавит людям уверенности в ее успешной реализации.
Но самое значимое событие со знаком `минус` заключается в том, что наиболее жизнеспособный институт в пенсионной сфере - негосударственные пенсионные фонды - по-прежнему воспринимается государством как нечто чужеродное и не заслуживающее поддержки. Между тем, по мнению многих специалистов, стратегически было бы разумнее исключить ПФР из системы формирования накопительной части трудовой пенсии в принципе, полностью передав эти функции НПФ.
Если где-то в пенсионной сфере и возможен прорыв в 2005 году, то только в `доброволке` - то есть в системе негосударственного пенсионного обеспечения. Однако для этого необходимо радикальное изменение актов законодательства, регулирующих деятельность НПФ.
Правительству РФ пора честно сказать исключенным из реформы гражданам, что желающим получать достойную пенсию следует обращаться в негосударственный сектор пенсионного обеспечения. Размер взносов в НПФ должен стать прерогативой самих граждан. Благодаря такому подходу появится мотивация личного участия в реформе соразмерно своим возможностям и потребностям. |