На II съезде строителей Петербурга и Ленобласти власть позволила предпринимателям критиковать отдельных чиновников, но это не означает, что правительство готово менять свой курс на развитие строительного рынка



Выступавшие долго говорили об успехах, достигнутых в строительном комплексе Петербурга. И лишь немногие попытались обратить внимание на проблемы. В частности, директор ССК `Союзпетрострой` Лев Каплан сказал: `Мы все-таки не на празднике, а на съезде`. И далее последовала критика в адрес Комитета по строительству Петербурга, которую поддержали аплодисментами.

Однако буря в стакане затихла после того, как губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что в `Союзпетрострое` собрались, по-видимому, консерваторы, которые не понимают, насколько изменились теперь функции Комитета по строительству. Они не в том, чтобы защищать петербургские строительные компании, а в том, чтобы создать условия для процветания конкуренции на рынке. Это значит, что для правительства Петербурга все инвесторы, как по закону джунглей, равны, но те, кто очень много средств вносит в петербургскую казну, равны больше других. Потому их именуют стратегическими инвесторами.

Ранее же строительный сектор напоминал теплицу, где чиновники выращивали аффилированные компании и выделяли им земельные участки. Теперь, дескать, такого стеклянного купола нет, и грядки открыты рыночному свету. После такой отповеди буря, поднятая `Союзпетростроем`, стихла, а председатель Комитета по строительству Евгений Яцышин взирал на критиков, улыбаясь. Этот инцидент еще раз продемонстрировал, что система управления социально-экономическим развитием Петербурга претерпела скорее косметические, чем глубинные переделки. Фактически программно-целевой подход к решению проблем сводится к набору административных решений.

Остались все те же рифы, на которые бизнес рискует напороться, что и до начала реформирования: ограниченный набор показателей, по которым можно вести сбор информации о происходящих в городе процессах по государственным каналам, не позволяет прогнозировать риски неэффективного управления городом. По-прежнему нет четких критериев оценки работы чиновников. В любой момент могут измениться правила игры.

Не случайно на съезде обнаружилось, что менеджеры многих строительных компаний плохо понимают, чем же сегодня должен заниматься Комитет по строительству. Петербургский бизнес живет сам по себе, а профильный комитет - сам по себе. А если нужно решать проблемы, то предприниматели по старой памяти обращаются, минуя его, к вице-губернатору Александру Вахмистрову.

И нарушить такой порядок может, вероятно, только уход вице-губернатора в Москву, о котором в кулуарах давно говорят. Если Владимир Яковлев, возглавляя Министерство регионального развития РФ, действительно станет курировать строительную отрасль и ЖКХ, тогда миграция А. Вахмистрова в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выглядит весьма логичной. На фоне таких новостей критика Л. Капланом политики Комитета по строительству Петербурга приобретает особую пикантность.

Вопрос в том, как оценивать итоги развития строительного комплекса города в последнее время. С одной стороны, вроде бы в целом ситуация благополучная, с другой - вроде бы нет. Строят в основном федеральные автомагистрали и объекты коммерческой недвижимости. Не все секторы рынка развиваются динамично. К примеру, в домостроении дела идут не столь успешно, как в 2003 году.

Наблюдается отток банковских капиталов из сектора домостроения. Ресурсы петербуржцев (потенциальных дольщиков) практически исчерпаны. Приток покупателей жилья из других регионов на первичном рынке сократился (90% владельцев новых квартир - жители города на Неве).

У подрядчиков снижается интерес к возведению массового жилья, почти нет проектов комплексной застройки кварталов. В последние месяцы вдвое сократились продажи квартир, снизился спрос в управлениях механизации на башенные краны и спецтехнику. Немало претензий к качеству новых зданий. Медленно внедряют новые технологии, позволяющие снизить затраты на сооружение зданий. Не приносят ожидаемых результатов агентства по развитию территорий.

Результаты общественных слушаний показывают: концепция Генплана развития Петербурга до 2025 года, в целом одобренная властями города, нуждается в совершенствовании.

Однако есть и признаки перемен к лучшему. Увеличиваются поступления в бюджет от предприятий строительной отрасли. Создается единая служба по надзору за планированием, возведением и вводом в строй объектов недвижимости за счет слияния Комитета по строительству и ГлавАПУ, предполагается усилить госрегулирование рынка стройматериалов, где есть тенденция к монополизации. Намечается модернизация инженерных сетей, значительная часть которых - в аварийном состоянии. Принята программа развития до 2010 года систем ОАО `Ленэнерго`. Оптимизируются условия подключения новых домов к электросетям, что позволяет найти компромисс интересов монополиста и застройщиков. Предполагается сократить число зданий, подключенных к электросетям по временной схеме. На очереди - выработка аналогичных программ в сфере топливно-энергетического комплекса, газо-, тепло- и водоснабжения.

В 2005-2007 гг. предполагается утроить потенциальные мощности существующих инженерных сетей. Уточнены критерии интенсификации использования городских земель. В частности, запрещена застройка 941 выделенной зеленой зоны. Считается допустимым возводить дома на месте скверов, если ранее там располагались дома, если сквер нарушает линейную перспективу проспектов. Составлен список из 300 участков, пригодных для уплотнительной застройки в границах так называемых лакун.

Подготовлен ряд законопроектов, упорядочивающих градостроительную деятельность и использование земель. В конце 2005 года предполагается отказаться от выставления участков на торги по `коротким пакетам` (с неполным перечнем документов, дающих право на застройку). По данным петербургских строительных компаний, большинство из них достается иногородним фирмам, а те, со временем, перепродают их местным застройщикам. Кроме того, по федеральному законодательству не подготовленные участки могут передавать лишь для изыскания, а до тех пор начинать строительство нельзя. Правда, некоторые московские компании попытались сразу же рыть котлованы и привлекать средства дольщиков, но им это вроде бы запретили во избежание конфликтов с инвесторами.



ввод жилья Крупнейшими застройщиками

за 9 месяцев 2004 года, тыс. кв. метров

ЗАО `ЛенСпецСМУ` 73,91

ООО `Прагма` 70,48

ЗАО `ИВИ-93` 60,89

ЗАО `Ленжилстрой` 49,77

ООО `ИСК `ДСК-5` 43,54

ЗАО `Северный город` 42,40

ЗАО `ИСК `ЕвроСплав` 30,52

ООО KTЦ `Профит` 30,17

ЗАО `СПб МФТЦ` 28,75

ЗАО `Строймонтаж` 24,86