С термином `инновации` в России связано немало парадоксов. Например, в программах развития многих субъектов РФ обычно указывают, что приоритетным направлением экономического развития является создание инновационно-производственных кластеров, инновационных центров, инкубаторов, технопарков. Особенно изощрялись в изобретении подобных терминов в Петербурге, выдвигая идеи от открытия экспериментальной площадки для немецких компаний, финской и шведской деревень до системы международного партнериата для привлечения западных капиталов и инновационных технологий



Однако когда доходило до реализации подобных проектов, обычно дело заканчивалось созданием офисов, отремонтированных за счет госбюджета, и снабжением фирм оргтехникой, закупленной на казенные средства. Удачных проектов инновационных центров в России - единицы. А реальный эффект приносит пока только подмосковный ООО `Технопарк Зеленоград`.

Между тем по данным зарубежных экспертов, в РФ появляется огромное количество технологий, которые могут стать частью глобального инновационного рынка, если бы для их продвижения нашлись средства. Но при этом в стране под видом инвестиций в инновационные технологии циркулируют огромные финансовые потоки. Они выливаются в создание инновационных пивных пробок, игрушек, распространяющихся в качестве бесплатных бонусов к пищевым продуктам, оборудования для боулинг-клубов и казино, новых видов женских прокладок, мыла, шампуней и жвачки...

Представители всех российских министерств и ведомств теоретически готовы поддерживать инновационное направление развитие отраслей. Однако на практике, куда лучше вкладывать бюджетные средства в масштабе страны, решает ТЭК и сырьевой сектор бизнеса, потому что для пополнения госбюджета инновационный бизнес оказывается не слишком выгодный.

Исключение составляет, пожалуй, оборонный комплекс. Правда, там практически все инновационные программы в рамках госзаказов напоминают скорее дотирование предприятий. И лишь недавно в Правительстве РФ и Совете Федерации заинтересовались предложениями полпреда Президента РФ в СЗФО Ильи Клебанова создать механизмы для поддержки оборонных фирм, выполняющих конкретные пилотные проекты, в которых заинтересовано государство.

Особо следует выделить авиакосмический комплекс. В нем в последнее время активно концентрируются капиталы благодаря `Корпорации `Аэрокосмическое оборудование`, ставшей инициатором создания в марте 2004 года ОАО `Инновационный венчурный фонд аэрокосмической и оборонной промышленности` (активы оцениваются в $10 млн).

Очевидно, по такому же пути могут пойти и группы предприятий, связанные с оборонным комплексом РФ. Сложнее с проектами в гражданском секторе hi-tech. Венчурные ярмарки, которые проходят в Москве и Петербурге, убеждают, что без особого участия государства в России могут развиваться серьезные инновационные проекты только в секторах IT-бизнеса и биотехнологий. Именно эти сегменты привлекают зарубежный капитал.

Правда, входит в них он крайне осторожно, начиная с пилотных проектов. И только после их успешной реализации ряд международных компаний (Microsoft, Motorola, Siemens, LG Electronics, Intel) открывали в российских городах, включая Петербург, свои центры исследований и разработок.

Как показывает международная практика, крупные инвестиции в hi-tech появляются там, где представителям правительства, учебных заведений и бизнеса удается договориться о создании инфраструктуры под конкретные пилотные проекты.

Цепная реакция начинается с малого: сначала решают сопутствующие фундаментальным разработкам отдельные прикладные задачи, потом появляется финансирование заказов от промышленных предприятий и только затем на паях с частным капиталом реализуют государственные программы.

По-видимому, эту модель решили теперь взять за основу в Петербурге. В июле в правительстве города отказались от бюджетной поддержки отдельных малых предприятий: опыт показал, что таким образом распределять средства, а впоследствии - контролировать их целевое использование, неэффективно.

Поощрять будут, прежде всего, конкретные проекты. Причем намечено выделить 3 категории малых предприятий, которые могут претендовать на это: стартовая (стадия начала бизнеса), категория санации и инновационный бизнес. При этом предусматриваются возвратность вкладываемых бюджетных средств, отслеживание налоговых платежей и внешний аудит предприятий.

Концепция прошла слушания на Общественном совете Петербурга. В IV квартале 2004 года планируется ее внести на рассмотрение депутатов.

Губернатор В. Матвиенко на встречах с западными предпринимателями вновь заявила о приоритетном развитии инноваций в Петербурге. При этом уточнялось, что речь идет о вложениях в наукоемкие отрасли экономики, где ожидается увеличение объемов производства. Это высокоточная механика, оптика, электроника, биотехнологии, фармацевтика, информационные технологии, а также оборонно-промышленный комплекс, судостроение и энергетическое машиностроение. В связи с этим идет поиск моделей привлечения `посевного`, начального, инновационного и венчурного финансирования.

Но пока все упирается в высокие риски для потенциальных инвесторов при установлении отношений с предпринимателями. Особенно когда ставится вопрос о формализации налогооблагаемой базы филиалов в Петербурге.

Однако пока не удается наладить тесное партнерство петербургских вузов и потенциальных крупных заказчиков инновационных услуг. Очевидно, что без инструментов госполитики представители промышленности и естественных монополий не слишком заинтересованы в расширении круга традиционных поставщиков услуг и комплектующих. В том числе по импортозамещению. Это сужает поле для развития инноваций.