Смена руководства в Комитете по управлению городским имуществом Петербурга заставляет задуматься о преемственности политики, проводимой КУГИ ранее и теперь



При вступлении на должность в 1999 году предыдущий глава КУГИ Валерий Назаров объявил приоритетными задачами борьбу за прозрачность рынка недвижимости, пообещал упростить и сократить сроки процедур, связанных с оформлением договоров купли-продажи, гибче реагировать на конъюнктуру рынка.

В предшествующий период в Петербурге добивались особых прав для того, чтобы распоряжаться городской недвижимостью, ссылаясь на уникальность северной столицы. А В. Назаров сразу заявил о необходимости вовлечения в оборот городского и федерального имущества по единым правилам.

Был также выдвинут девиз `Петербургский чиновник должен работать на город`. Однако для этого чиновник обязан в первую очередь знать, что творится в его городе. Уровень аналитики рынка недвижимости в те времена В. Назарова не устраивал. Поэтому он пообещал создать такие методики экспертизы городской недвижимости, которые явились бы научно обоснованными и применимыми в других субъектах РФ.

Еще один новый поворот - попытка усилить госрегулирование строительного рынка, развитие которого и прибыли строителей должны корреспондироваться с потенциальными доходами населения и ситуацией на вторичном рынке недвижимости. Планировалось также усилить контроль за качеством сдаваемого подрядчиками жилья, чтобы не допустить в дальнейшем дополнительных нагрузок на городской бюджет для компенсаций недостатков. Также предлагалось на торгах обременять строителей определенными условиями по освоению пятен застройки.

В принципе в этом же русле спустя пять лет намерены, судя по всему, действовать в КУГИ и теперь. Ведь часть положений из прежней концепции реализовать не удалось. В первую очередь это касается хождения по мукам при оформлении пакета документов на приобретение или продажу недвижимости.

Однако по сравнению с предыдущим периодом функции КУГИ несколько сузились. Например, в КУГИ теперь не должны вмешиваться в технические процедуры торгов. Таким образом устранено противоречие, на которое обращали внимание в арбитраже и антимонопольной службе: выносить решения о продаже земельных участков, осуществлять подготовку проектов договоров их купли-продажи должен исполнительный орган госвласти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков. То есть ГУ `Фонд имущества Санкт-Петербурга`.

Напомним, что год назад в КУГИ предлагали несколько иной способ разрешить это противоречие - втянуть в себя функции ГУ `Фонд имущества Санкт-Петербурга`. А заодно прибрать к рукам и часть функций контроля за первичным рынком недвижимости Комитета по строительству.

Правда, теперь в Комитете по строительству реализуют ряд предложений В. Назарова по настоянию вице-губернатора А. Вахмистрова, который недавно объявил о намерении ввести контроль не только на стадии госприемки, но и во время проектирования и строительства жилья.

Готовится также ряд документов, которые свидетельствуют, что в КУГИ не намерены мириться с урезанием своих полномочий. В частности, в КУГИ хотят регламентировать порядок продажи объектов, а в ГУ `Фонд имущества Санкт-Петербурга` должны эти правила выполнять... В таком случае можно предсказать увеличение штатов комитета.

Как и в 1999-м, сейчас в КУГИ вновь взялись за углубление аналитики. В 2004 году планируют завершить анализ неиспользованных резервов в сфере городской недвижимости, чтобы в дальнейшем активизировать процесс реализации на рынке части избыточной городской собственности. При этом в правительстве города теперь уже не видят особых противоречий с федеральными структурами, хотя в предыдущие годы власти мегаполиса периодически жаловались на проблемы во взаимоотношениях с ними по поводу прав собственности.

Дело в том, что многие городские объекты не продать из-за того, что в них есть доля федеральной собственности. По-видимому, это означает смену тактики КУГИ. Постулат В. Назарова о вовлечении в оборот городского и федерального имущества по единым правилам нынешним руководством несколько трансформирован: теперь говорят о том, что федеральные структуры задают правила реализации имущества, а индивидуальные решения должны принимать на уровне местных властей. Если в Москве не согласны с проявлением их инициативы, то конфликт улаживают на переговорах или в суде.

Не случайно, наверное, недавно в Петербурге три объекта сняли с торгов из-за возникших судебных разбирательств. Сложнее, когда переговоры по спорным вопросам затягиваются. В частности, 11 объектов ждут принятия постановления Правительства РФ о снятии с них статуса памятников регионального значения или появления условий, на которых их можно передать инвестору в долгосрочную аренду. Идет также поиск легальных инструментов для стимулирования федеральных ведомств, чтобы эффективнее использовать городское имущество...

Впрочем, некоторые эксперты в участившихся случаях отказов инвесторов приобретать выставленное на торги имущество и судебных разбирательствах по поводу него видят проявление того, что в КУГИ так и не решили проблему с организацией научного подхода к анализу рынка недвижимости. И городские чиновники в этих вопросах просто недостаточно компетентны.

Действительно, трудно поверить представителям властей, когда те сообщают о спаде цен на коммерческую недвижимость из-за уменьшения спроса на нее. Между тем предприниматели утверждают обратное: в Петербурге остается все меньше объектов, сделка по которым позднее не может быть опротестована в суде. Зачем же в таком случае рисковать?

Остается ждать у моря погоды или инвестировать в проекты на других территориях. Это же касается и приобретения пятен под застройку: многие петербургские компании строят дома в соседних регионах, выводя из Петербурга значительные технологические ресурсы и капиталы.