В течение четырех лет Минэкономразвития РФ разрабатывало проект нового закона об ОМС. МЭРТ предложило `промежуточный` вариант реформы здравоохранения, сочетающий в себе принципы как государственной системы, так и страховой. Проект должны были внести в Госдуму на прошедшей весенней сессии, но не внесли и отправили на доработку
В страховых кругах ходят разговоры о том, что законопроект полностью меняется и что в новой концепции его разработчики (теперь из Минздрава) откажутся от `промежуточного` варианта. Все идет к тому, что они возложат основную часть ответственности за финансирование лечения на страховые компании. Это может означать еще большее сокращение услуг `бесплатной` медицины.
Так ли много будет потеряно при полном отказе от системы ОМС? На первый взгляд, немного, тем более что российское бесплатное медицинское обслуживание давно уже стало `условно бесплатным`. По оценкам фонда `Индем`, каждый год жители страны неофициально выплачивают врачам около $600 млн. Основная причина такого положения - низкий уровень финансирования. Более того, проводимая налоговая реформа предусматривает сокращение с 2005 года доли ЕСН, поступающей в ТФ ОМС, с 3,6% до 2,6% от фонда оплаты труда. `Снятые` деньги (1%) перенаправят в федеральные фонды, и нет никакой надежды, что они вернутся в свои регионы. Скорее, пойдут на затыкание дыр в более бедных регионах. Это сделает петербургских медиков с 1 января еще на несколько десятков миллионов рублей беднее.
Понятно, что после этого действующая система здравоохранения станет совсем нежизнеспособной. Может быть, и на самом деле было бы правильнее окончательно перейти на систему ДМС, оплачиваемую за счет средств самих застрахованных, работодателей и бюджета?
`Развитие ДМС сегодня не может происходить без реформирования системы ОМС, потому что добровольное медицинское страхование является дополнением к тому, что должно предоставляться государством бесплатно`, - убежден Константин Алканович, генеральный директор страховой компании `РусМед`, председатель Ассоциации страховых медицинских организаций Петербурга. Кроме того, по его мнению, форсировать полный переход на ДМС не стоит и по той причине, что российский гражданин, как правило, не участвует в страховании. Абсолютное большинство договоров по ДМС заключается за счeт средств работодателя. Физические лица составляют меньше 1% от общего количества застрахованных по программам ДМС.
Получается, что рост числа обладателей полисов ДМС возможен, прежде всего, за счет `физиков` (так страховщики называют частных лиц). Однако с физическими лицами в большинстве страховых компаний работать не спешат.
`Тут есть проблема, - говорит директор по маркетингу СК `АСК-Петербург` Татьяна Долинина, - `физики` не понимают природы ДМС, и это одна из причин, по которой они предоставляют неверные сведения о состоянии своего здоровья. Диспансеризацию такие клиенты, как правило, не проходили. При этом за полисом ДМС к нам идут те физические лица, которые намерены через месяц отправиться на плановую операцию. Но ни одна компания не заинтересована в таких клиентах`.
И все же, она убеждена, что ДМС - альтернатива ОМС. Сейчас в ДМС все чаще разрабатывают усеченные программы, и делается это именно для одиночек с целью снизить для них цену страховки. В связи с этим некоторые страховщики предлагают оставить в системе ОМС, в первую очередь, именно всеобщую диспансеризацию, лечение незащищенных слоев населения и экстренную помощь, а все остальное - отдать в ДМС.
|