В июне в одном из муниципальных образований Петербурга (а именно в МО N 25, что находится в Кировском районе) разразился скандал. Депутаты муниципального совета МО N 25 квалифицированным большинством голосов выразили недоверие главе своего МО Алле Попович



Произошло это после того, как они ознакомились с результатами проверки расходования средств бюджета МО N 25 за 2003 год, которую проводила Контрольно-счетная палата Законодательного собрания Петербурга. Сведения, содержащиеся в отчете КСП (копию его, кстати, депутаты получили лишь в администрации Кировского района, поскольку руководитель МО скрыла от коллег пришедший документ), что называется, повергли их в ужас.

Выяснилось, что за спиной членов муниципального совета (МС) подделывались постановления МС, незаконно начислялись и были выплачены главе МО 391,4 тыс. руб., совершались другие нарушения.

Это была уже вторая выборочная проверка финансовой деятельности данного МО. По результатам первой (за 2001-2002 гг.) также были выявлены серьезные нарушения. Суммы, выплаченные А. Попович на лечебные цели в отсутствие документов, подтверждающих необходимость лечения, а также величина надбавок и премий тогда были еще большими, нежели в 2003 году. Однако тот отчет КСП депутатам удалось увидеть лишь 27-28 мая 2004-го.

`Первое естественное желание было поговорить с главой нашего МО и услышать от нее разъяснения по поводу выявленных нарушений, - говорит депутат Людмила Якубенко. - К сожалению, Алла Юрьевна от диалога с нами упорно отказывалась, дважды отменяя заседание. Поэтому на очередном заседании совета мы приняли единственно возможное в данной ситуации решение: выразить недоверие главе МО N 25 А. Попович`.

Соответствующими постановлениями МС глава муниципального округа МО N 25 А. Попович еще 9 июня досрочно была освобождена от своих обязанностей, а на ее место избран депутат Вячеслав Богук. По акту от 10 июня 2004 года В. Богук принял печать муниципального округа N 25. Однако, игнорируя решение совета, А. Попович изготовила дубликат печати (сюжет почти детективный) и продолжает незаконно распоряжаться бюджетным счетом МС МО

N 25. Вот что думает об этой ситуации новый глава МО N 25 В. Богук:

- С первых шагов мы столкнулись с серьезным противодействием со стороны А. Попович в вопросах легитимной передачи полномочий, в предоставлении документов. Поведение Аллы Юрьевны сегодня можно определить словом `саботаж`. Невзирая на то что многие властные структуры пытаются этот скандал замять, а депутатов уговорить пойти на мировую и оставить все, как было, мы твердо решили довести дело до логического конца. Ведь в этой истории пострадали авторитет муниципального совета и доброе имя каждого из нас.

Для подобных заявлений у членов МС МО N 25, к сожалению, есть основания. Сейчас их решение собираются опротестовать в суде Кировского района. Но даже если он восстановит А. Попович в должности (пути судебной власти у нас тоже сегодня, как говорится, неисповедимы), депутаты полны решимости бороться дальше: есть городской и верховный суды, в конце концов - международный. Пока же они надеются на поддержку Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления администрации Петербурга. Вот что написано в открытом письме депутатов МС МО N 25 губернатору Петербурга В. Матвиенко:

`...На протяжении нескольких лет Попович А. Ю. многократно нарушала закон и действовала в личных корыстных интересах, тем самым подрывая доверие граждан к законной власти вообще и дееспособности местного самоуправления в частности. ...Ситуация, сложившаяся в муниципальном образовании, возмущает депутатов муниципального совета, представителей общественных организаций и жителей округа и требует разрешения`.

Как разрешится ситуация в МО N 25, пока неясно, но причины, по которым ее возникновение стало возможным, лежат на поверхности. Это не только моральная нечистоплотность конкретного руководителя и приближенных к нему лиц (в нарушение закона Петербурга `О реестрах муниципальных должностей` размер надбавок, премий, оказания материальной помощи и выплаты `лечебных средств` главе МО устанавливали решением внутренней комиссии, а не депутатов муниципального совета), но прежде всего - несовершенство городского законодательства, регламентирующего работу органов МСУ.

В самом деле, если по закону распорядителем финансов является глава МО, а не муниципальный совет, хотя счет принадлежит ему, то поневоле может возникнуть соблазн потратить деньги по своему усмотрению. Руководство МО не обязано отчитываться о проделанной работе перед населением и о том, на что потрачены деньги налогоплательщиков. Достаточно лишь опубликовать безликий отчет в том же `Муниципальном вестнике`, который издается на деньги МО и конечно же не доходит до всех избирателей. Поэтому они, не зная, чем конкретно занимаются муниципальные депутаты в районе, голосуют ногами.

Не зря же в Петербурге прошлые муниципальные выборы практически провалились из-за неявки населения. Наконец (сколько уже об этом говорилось) 111 муниципальных образований - слишком много даже для такого мегаполиса, как Петербург. Ни у КСП, ни у других контролирующих организаций не хватит сил, чтобы проверить их финансовую деятельность. Все это понимают сами муниципалы, а вот администрации Петербурга и городскому ЗС, наверное, невдомек, что систему МСУ давно пора реформировать.

Светлана МОТОРОВА

(При подготовке материала использована информация, опубликованная в газете `Муниципальный вестник` МО N 25)