Доступ к ресурсам предопределяет успех любого дела. И то, что на Западе люди живут в кредит, уже ни для кого не секрет. Пытаемся и мы развивать эту систему. Однако интересы отечественных кредиторов преимущественно на стороне крупных заемщиков. А сфера `ссуды для народа` остается пока малопривлекательной.

Перекосы в структуре финансовых посредников, смещенные в сторону больших денег, заставляют искать приемлемые инструменты для организации мелкого кредита. В этом пытаются помогать международные кооперативные организации. Но и у нас, несмотря на перерыв, продлившийся свыше 70 лет, сохранились свои особенности в организации кредитной кооперации.

Кто же пытается возродить, а не спародировать кредитные кооперативы?

Несколько лет назад на научно-практической конференции, состоявшейся в Петрозаводске, президент Северо-Западной ассоциации кредитных союзов Галина Седова говорила о том, как сложно придерживаться кооперативных принципов в условиях, когда отсутствуют методические рекомендации и стандарты. Высказанную идею о необходимости регламентации деятельности участники не поддержали, сославшись на рыночную саморегуляцию. Но саморегулирования как не было, так и нет. А когда ограничения отсутствуют, то возникают трения в самом кооперативе.

Разногласия особенно отчетливо проявляются при расширении бизнеса. Денежные обороты растут, и как-то забывается изначальная ориентация кооператива на поддержку среднего класса, на удешевление кредитов, хотя практика подтвердила, что наибольшая эффективность достигается при определенной численности коллективов. По мнению специалистов, она не должна превышать 500 человек.

При раздувании штата вытесняется группа лиц со средними доходами, поскольку пайщиков пытаются привлечь высокими ставками. Кредиты при этом дорожают. Увеличиваются, кроме того, накладные расходы. А деятельность правления становится неподвластной пайщикам. Кооперативный принцип управления, таким образом, теряет смысл.

Когда полновластным хозяином кредитного кооператива становится его лидер (в лице руководителя), особо не стесненный нормативами, то декларируемая цель переносится на перспективу. Если же кооператив продолжает придерживаться авторитарного стиля управления, то велика вероятность, что `преуспевающего` менеджера в конечном итоге пайщики сместят с поста.

Таким образом, для кредитной кооперации условия работы на ограниченном пространстве и с ограниченным количеством участников являются наиболее приемлемыми. Именно в этом случае сохраняется доверие между пайщиками и правлением кооператива. Появляется возможность откровенно обсуждать проблемы, что помогает преодолевать разногласия.

Структура кооператива, если учитывать международный опыт, а также наш собственный, должна быть многоуровневой. Второй уровень может инициировать создание специализированных банков. Такие кредитные организации существовали в свое время в России. Они пользовались доверием и за рубежом. Так, с помощью кооперативного Московского Народного банка (его представительство до сих пор находится в Лондоне) были восстановлены после революции внешнеторговые операции.

Строить кооперативы в соответствии с принципами демократичности и взаимопонимания непросто. Но в регионах, тем не менее, есть примеры удачной организации мелкого кредита на кооперативных началах.



Людмила РОЗАНОВА,

к. э. н., старший научный сотрудник Института экономики Карельского научного центра РАН