За последние несколько лет доля платных услуг в российских вузах неуклонно растет, при том что количество бюджетных мест в целом по стране не уменьшается, а в Петербурге даже увеличивается. Пусть речь идет всего о сотне-другой бесплатных мест, но в данном случае важнее тенденция, а не количество. Ведь, повторим, одновременно увеличивается прием на контрактные места в государственные высшие учебные заведения и в негосударственные учебные заведения



При этом стоимость платного обучения на самых престижных факультетах сегодня достигает 100-120 тыс. рублей в год, средняя стоимость обучения в петербургском вузе - 50-60 тыс. рублей в год.

Более года назад Министерство образования России выпустило документ под названием `Параметры экономической устойчивости вуза`. В нем были приведены расчеты себестоимости подготовки специалистов в зависимости от специальности. Самые дешевые - гуманитарные, которые требуют минимальных затрат материальной базы, были оценены примерно в две тысячи долларов в год, причем без учета стипендии. Самые дорогие - технические, для которых необходимо специальное оборудование, перешагнули планку в пять тысяч условных единиц.

Для сравнения: государство финансирует бюджетные места на сумму от 500 до 700 долларов. То есть недофинансирование вузов даже по минимальному размеру себестоимости подготовки на сегодня, как минимум, трехкратное.

Таким образом, даже коммерческое образование, которое предлагают государственные вузы, не дает им возможности развиваться, в лучшем случае позволяет поддерживать те или иные специальности на уровне рентабельности.

С негосударственными вузами - иная история. Конечно, позволить себе устанавливать плату ниже себестоимости они не могут, но этим и объясняется выбор ими специализации: до сих пор вы не найдете ни одного частного вуза, который готовил бы инженеров. Это заведомо провальный проект.

Подводя черту, можно сказать совершенно четко, что система образования в России находится как бы вне экономических законов. С одной стороны, промышленность постепенно начинает формировать спрос на технических работников. С другой - спрос на образовательные услуги вполне стабилен, это показывают результаты конкурсов последних лет. С третьей - большинство вузов по-прежнему существует на грани выживания.

Чиновники твердят, что нет денег, чтобы обеспечивать оплату подготовки специалистов, а те вузы, которые работают на коммерческой основе, сориентированы на довольно тонкий слой населения, который может платить такие деньги за обучение.

Помимо денег есть и другая проблема - люди. Председатель Комитета по науке и высшей школе администрации Петербурга Александр Викторов в беседе с журналистом газеты `Экономика и время` так обозначил суть дела: `У нас катастрофическая ситуация. Старение преподавателей, уменьшение количества кандидатов и докторов наук в вузах - это реальность. Мы отслеживаем эту динамику, стараемся с помощью грантов поддерживать молодых ученых, но все же это не решение проблемы, поскольку основная нагрузка по оплате труда преподавателя вуза должна лежать на федеральном бюджете. А если еще учесть средний возраст преподавателей, окажется, что у нас нет резерва`.

При таком положении дел у большинства вузов нет самого главного, что должно быть в современном образовании: связи с практикой, ощущения реальных проблем рынка труда и учета интересов работодателей.

В практике нескольких петербургских вузов есть случаи, когда выпускники и специалисты, связанные с тем или иным институтом или университетом общими интересами, сами идут в преподаватели и начинают готовить будущих сотрудников. Но это единичные примеры.

В этом плане, как представляется, большинство негосударственных вузов выглядит привлекательнее государственных. С самого начала поставленные перед необходимостью завоевывать доверие студента, они волей-неволей были вынуждены предпринимать более активные усилия по продвижению своих выпускников на рынок труда. И те, кто сумел удержаться на рынке, не скатиться к банальной `торговле дипломами`, преуспели в этом значительно больше коллег из государственной системы, лишь наблюдавших, как распадалась прежняя система распределения молодых специалистов.

Все это вкупе с переменами на рынке труда, близящимся сокращением числа новых студентов - в этот возраст скоро войдет поколение 1980-1990 гг. - должно заставить и государственную высшую школу уделить больше внимания сотрудничеству с работодателями. Ибо их заказ, как нам представляется, в ближайшее время будет играть все более весомую роль в работе всей системы высшего образования.

Если в последние десять лет, вводя новые специальности, вузы во многом ориентировались на моду и предпочтения абитуриентов, то сегодня настало время подумать и о потребностях реальной экономики.

За комментарием мы обратились к сотруднику одного из ведущих негосударственных вузов города - заведующей отделом практики и трудоустройства Института управления и экономики (IМЕ) Наталье Гавриловой.

`Можно сказать, - считает Наталья Гаврилова, - что большинство работодателей относятся к вчерашним студентам предвзято, не считая выпускников хорошими специалистами, и не хотят предлагать им хороших зарплат. Причина, по нашему мнению, в том, что фирмы неправильно выстраивают отношения с вузами, не пытаются определить реальный уровень подготовки молодых ребят.

Эту работу мы проводим сами. В нашем институте регулярно проходят вечера-встречи работодателей и выпускников, на которых создаются все условия для профессионального общения. Отношения с компаниями IМЕ выстраивает по следующей схеме: студент сначала идет на практику, затем пишет дипломную работу на конкретном материале конкретной фирмы. Таким образом, к моменту окончания вуза он уже имеет достаточно серьезный практический опыт, что дает ему более высокие шансы, чем у обычного молодого специалиста, получить хорошую должность и достойную зарплату`.