После того как на заседании Совета Федерации рассматривали новую редакцию Лесного кодекса РФ, в Минэкономразвития ощутили некоторую растерянность: из регионов накатилась волна поправок
Субъектов РФ не устраивают механизм передачи лесов в частную собственность и неопределенность полномочий по управлению лесными ресурсами, делегируемой регионам, а также отсутствие госгарантий доступа населения к лесным ресурсам.
Подвергся критике порядок предоставления лесных деклараций, который содержит больше лазеек для незаконных вырубок, чем при системе оформлении лесорубочных билетов...
Против ряда принципиальных положений лесного кодекса дружно выступили представители практически всех субъектов РФ. В частности, глава Законодательного собрания Карелии Николай Левин предупредил, что в регионах после введения права на частную собственность не сумеют противостоять процессу скупки лесных угодьев иностранцами через аффилированные с ними российские компании.
И эту точку зрения, по данным спикера Совета Федерации Сергея Миронова, поддержали практически во всех 89 субъектах РФ: в той или иной форме главы администраций ратовали за законодательное сохранение доминирования госсобственности на леса и земли лесфонда России.
Стало очевидно: если лесной кодекс вступит в силу без учета мнений субъектов РФ, то есть все основания полагать, что в лесных регионах страны у чиновников найдется тысяча поводов положить его под сукно. На это, кстати, намекнул на недавней пресс-конференции по поводу лесного кодекса в Петербурге председатель комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленобласти Михаил Дедов. Так же рассуждают и в других субъектах РФ.
Впрочем, как выяснилось, спешить с принятием кодекса особо некуда: в последнем варианте лесного кодекса уже заложен тормоз реформы. Ведь, скажем, госрегистрация участков в собственность и оценка землепользования предполагаются только на основе единого государственного земельного кадастра. Сегодня такого кадастра в России нет. Его создание и ведение требуют солидных затрат денег и времени.
К тому же подготовлен только текст самого кодекса. Но нет пакета сопутствующих ему законодательных актов - технических регламентов и поправок в ряд существующих федеральных законов, чтобы устранить противоречия с лесным кодексом. Так что аукционы, даже если лесной кодекс примут, можно будет проводить нескоро.
Неожиданно для Минэкономразвития РФ позицию региональных властей поддержали и представители многих лесопромышленных компаний. В этом плане характерно заявление директора по развитию группы компаний `Титан` Натальи Пинягиной о том, что принятие кодекса может спровоцировать передел сфер влияния среди лесопромышленников. Ведь этот документ нацелен не на освоение новых территорий с запасами древесины, а на захват через аукционы уже разработанных другими компаниями участков.
Есть подозрения, что ряд российских крупных финансово-промышленных групп нефтегазового сектора готовит с помощью лесного кодекса плацдарм для концентрации в своих руках лесных ресурсов.
Им есть за что бороться. Лесные ресурсы России превышают пятую часть от мировых запасов. Валютная выручка от лесного экспорта оценивается в $5 млрд. После реструктуризации ЛПК с помощью вертикально-интегрированных структур доходы могут вырасти многократно. Ведь даже соседняя Финляндия, чьи запасы леса не больше, чем в Карелии, ежегодно получает от экспорта лесопродукции $11 млрд...
Пока шли все эти дискуссии о лесном кодексе, появились дополнительные сводки об итогах работы ЛПК России в 2003 году. По подсчетам компании PricewaterhouseCoopers, чистая прибыль 100 крупнейших деревообрабатывающих и бумажных компаний, акции которых свободно обращаются на биржах, в 2003 году выросла до $6,1 млрд (+24,5% к 2002-му). Она могла бы быть еще выше, если б не снижение курса доллара к рублю.
Для сравнения эксперты PricewaterhouseCoopers привели данные о том, что по той же причине (рост канадского доллара к американской валюте) экспортеры потеряли около 4 млрд канадских долларов. Это вызвало снижение коэффициента возврата средств относительно используемого капитала в мировой лесной промышленности в 2003 году до 3,9% против 4,3% в 2002-м.
Правда, по сведениям российских аналитиков, российские лесопромышленники для компенсации долларовых потерь от экспорта в 2003 году стали активнее осваивать внутренний рынок. Например, в компании `Леспром Индастри Консалтинг` уверены: переработка древесины для продажи внутри России становится все привлекательнее, что видно, например, по уровню спроса на фанеру и ДСП, объем производства которых в 2003 году соответственно увеличился на 19% и 16%.
Это, кстати, указывает на то, что официальная статистика о выпуске мебели на внутреннем рынке явно занижена: ведь именно эта отрасль является основным потребителем отечественной фанеры и ДСП, а значит, у мебельщиков рост должен быть, по крайней мере, сопоставимым.
Снижение динамики производства в ЛПК в конце 2003 года объясняется общей ситуацией в смежных с лесопереработкой отраслях экономики страны, а также и влиянием низкого курса американского доллара к рублю. Этот фактор, с одной стороны, стимулирует развитие производства для внутреннего потребления. Тем не менее должно пройти время для адаптации отечественного ЛПК к новым условиям.
Есть и другие факторы, которые стимулируют его развитие. Гораздо важнее проанализировать происходящие процессы и выработать комплексную госполитику для поддержки предприятий ЛПК. Для них это даже важнее, чем принятие лесного кодекса.
|