Споры о пользе и вреде нового лесного кодекса РФ не затихают, потому что этот федеральный законопроект слишком сильно затрагивает интересы ряда российских регионов



Если внимательно проанализировать ход дискуссий на Северо-Западе РФ, абстрагируясь от частных деталей, то несложно заметить, что масла в огонь подливает боязнь властей субъектов Федерации утратить контроль за лесными фондами. Этот страх интерполируется и на чиновников ведомств, связанных с природоохраной и лесопользованием.

В свою очередь предприниматели пытаются опереться на лесной кодекс, чтобы установить некие правила игры с государственными структурами, которые снижали бы их инвестиционные риски.

В этом смысле характерно высказывание специалистов отдела лесопользования лесной службы ГУПР по Архангельской области о том, что, мол, `своих` лесопользователей в области хорошо знают. Кто и как строит бизнес, понятно. Отдать лес в длительную аренду или даже в собственность на определенных условиях лесоразработок власти готовы. Однако они опасаются нашествия представителей частного бизнеса из других регионов. Ведь многие компании непрозрачны: кто знает, чей капитал стоит за ними, и не ведет ли их руководство двойную политику?

Между тем в ряде субъектов РФ Северо-Запада РФ, например в Архангельской области, лесной сектор рынка приносит солидную долю поступлений в бюджет. От его благосостояния отчасти зависит выполнение социальных программ субъектов РФ.

Итак, с одной стороны, необходимость реформы отечественного ЛПК, а с другой - экономическая безопасность российских регионов. И пока не будет найдена точка равновесия, трудно ожидать перемен, даже если в Госдуме РФ выполнят свое обещание в течение ближайших полутора месяцев детально рассмотреть проект нового лесного кодекса. Ведь у регионов останется право пропустить планируемые преобразования сквозь призму интересов региона.

Если представители бизнеса и власти договорятся, то найдутся эффективные механизмы реализации реформ. Если нет, то дело завязнет в процедурных вопросах.

Теоретически в субъектах РФ в порядке эксперимента уже сейчас могли бы выделять лесопользователям те участки, которые освоены ими, например, если за счет предпринимателей проложены дороги для вывоза древесины. Однако пока особого желания втягиваться в подобные эксперименты не наблюдается. Почему?

Поиски ответа на этот вопрос наводят на неожиданные выводы: в своем стремлении защитить лес в субъектах РФ власти оказываются не столь уж бескорыстными.

Например, в регионах говорят о непоправимом ущербе, который способно нанести разрешение коммерческого использования лесов первой категории. Действительно, риск есть. Однако вспомним, что на практике лесхозам давно даровано право на выборочные вырубки в таких лесах. Причем заповедный лес продают для покрытия расходов на лесосодержание и восстановление. Сколько таким образом вырубается лесов, точно неизвестно.

Новый лесной кодекс революции в этом плане не вносит: ведь если это разрешается лесхозам, то чем арендаторы хуже? Вместе с тем новый лесной кодекс позволяет упорядочить коммерческое использование лесов первой категории. А стало быть, механизм их вырубки становится прозрачнее: ведь ясно, с кого спрашивать.

К тому же арендатор (или собственник), по идее, должен сам следить, чтобы в его угодьях не появились `черные` лесорубы. А именно они наносят сегодня основной урон российским лесам.

Кроме того, соответствующая часть лесного кодекса приветствуется не только крупными лесозаготовителями, но и, например, российскими дорожными строителями. Ведь если проложить новую автотрассу сквозь лес первой категории, то за его вырубку могут запросить такую компенсацию, что стоимость 1 км дороги может резко увеличиться. В ответ, правда, за чрезмерные аппетиты субъект Федерации могут и наказать - урежут субвенции и субсидии из федерального бюджета.

Новый лесной кодекс сужает поле для торговли и объемы перетекания бюджетных средств из одного государственного кармана в другой. И далеко не всем в регионах это нравится. Особенно с учетом перспектив строительства в России платных автодорог.

А сколько шума в субъектах РФ по поводу того, что кодекс, ориентированный на передачу лесного фонда в собственность крупным компаниям, позволяет им закладывать лесные участки!

Противники реформ предупреждают о рисках махинаций с землей. Да, такая опасность существует. И все же вряд ли лесные участки будут брать для того, чтобы их поскорее заложить. Ведь у лесозаготовителей, как показывает практика, и без того есть эффективные способы привлечения инвестиций. В частности, посмотрите на структуру портфелей многих лизинговых компаний: там необычайно велика доля предприятий ЛПК. И условия для приобретения в лизинг лесозаготовительной техники достаточно мягкие: ведь технику и оборудование у неплатежеспособного клиента несложно изъять и с выгодой перепродать.

Проблемы испытывают только те компании, значительная часть бизнеса которых - в `тени`. И в данном случае само намерение взять участок леса в аренду или собственность заставит, по крайней мере, уйти от грубых схем с черной прокруткой наличных средств.

Однако под таким углом зрения вопрос об аренде или передаче в собственность леса чиновниками почему-то рассматривается неохотно. Не означает ли это, что для кого-то из них это нарушит сложившиеся неформальные связи с лесозаготовителями?

Этот же вопрос возникает при детальном анализе уже существующего российского законодательства. В принципе оно позволяет сдавать лесные участки в аренду заготовителям. Но до сих пор не появилось договоров, которые сейчас могли бы рассматриваться как рамочные в свете принятия нового лесного кодекса.

И неудивительно: ведь переговоры о подобных сделках напоминали перетягивание каната между бизнесом и властями субъектов Федерации.

Получается, стороны не смогли договориться. И теперь ждут, что отношения урегулирует новый лесной кодекс. В такой ситуации вполне предсказуемо поведение российских законодателей, которые постараются сделать статьи кодекса как можно более обтекаемыми.

В целях государственной безопасности институт частной собственности на лес предполагается ввести через аренду участков, при которой арендатора обременят обязанностями по уходу за лесным фондом. Если право уточнить круг этих обязанностей оставят за регионами, то там спокойно воспримут реформы лесной отрасли: главное, чтобы остался предмет торга с предпринимателями...