По состоянию на март 2004 года в Петербурге принято около 150 законов, касающихся предметов ведения и деятельности органов местного самоуправления. Тем не менее до сих пор прочного правового фундамента у МСУ нет



Программами государственной поддержки МСУ в Петербурге в 1998-2003 гг. предусматривались конкретные мероприятия по развитию МСУ, определялись сроки их исполнения, ответственные лица и финансовое обеспечение. Однако блок основных взаимоувязанных городских законов, определяющих место, роль и значение МСУ в Петербурге, до сих пор отсутствует.

В Федеральном законе `Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации` (? 131-ФЗ от 06.10.2003) государство гарантирует решение вопросов местного значения путем долгосрочного закрепления соответствующих налогов и отчислений в доходы местных бюджетов. Однако на протяжении шести лет (1998-2004 гг.) в городских законах о бюджете Петербурга на очередной финансовый год перечни источников наполнения местных бюджетов постоянно меняются.

Особенно наглядно неупорядоченность положения МСУ предстает на примере муниципальных образований пригородной зоны Петербурга. Согласно действующему сегодня закону `О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге` (от 23.06.97 со всеми изменениями и дополнениями) они имеют в своем ведении 37 полномочных вопросов местного значения.

В то же время законом `О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год` утвержден 21 норматив минимальной бюджетной обеспеченности и лишь на 14 предметов - ведения МСУ. Тем самым более половины законных местных полномочий муниципальных образований пригородной зоны финансово не обеспечено.

Повышение роли муниципального самоуправления не происходит и по той причине, что процесс развития бюджетов МСУ в течение шести лет был фактически заморожен. Если в 1998 году в консолидированном бюджете Петербурга доля бюджетов всех 111 муниципальных образований составляла 1,17%, то в 2004 году она достигла только 1,6%.

Бюджетные возможности МСУ явно далеки от необходимых. Кроме того, нормативы бюджетной обеспеченности, минимальных социальных стандартов формируются без применения единой идеологии и не привязаны к конкретным показателям: площадям местных дорог, общей площади внутридворовых территорий, коэффициентам удаленности территорий от центра города, степени развития инфрастуктуры и многим другим факторам.

После ознакомления с проектом новой редакции закона `О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге`, принятым в феврале этого года Законодательным собранием города в первом чтении, можно констатировать, что предлагаемый документ не расширяет полномочия МСУ, а, наоборот, приведет к их сокращению, что противоречит федеральному законодательству.

Проект городского закона резко снижает возможности наполнения местных бюджетов и не наделяет конкретными источниками финансирования органы МСУ в Петербурге.

Убежден, что закон `О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге` надо принимать вместе с законом `О финансовых основах местного самоуправления в Санкт-Петербурге`. Считаю, что и вся законодательная база МСУ в городе как субъекте РФ нуждается в тщательной ревизии и согласовании с Федеральным законом `Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации`.

Без реального финансового наполнения возможности местной власти будут только продекларированы, а ответственность МСУ перед жителями за решение конкретных вопросов своей компетенции останется только на бумаге.