Управленческая реформа упала как снег на голову. Неудивительно, что она породила противоречивую информацию о том, что предстоит делать дальше и насколько пересадки чиновников затронут жизнь предпринимателей и простых граждан



Суть предложенного проекта преобразований в том, что Администрация Президента РФ перестает быть параллельным инструментом власти, а становится связующим звеном с остальными ветвями исполнительной власти. Оптимизированные министерства получают от Президента РФ общие установки и генерируют соответствующие стратегии и концепции развития отраслей народного хозяйства, а также разрабатывают нормотворческие акты, которые потом спускают на утверждение закононодателям.

Госслужбы при министерствах выполняют надзорные и контролирующие функции, а агентства, по сути, становятся госзаказчиками для выполнения принятых программ. Таким образом, намечено устранить порочную схему, в которой отраслевое министерство - само себе режиссер: само пишет себе задания, само их потом выполняет и само себя контролирует.

Подобная схема выгодна любому, кто выбран на пост Президента РФ и располагает долгосрочной макроэкономической программой. Однако нетрудно заметить и слабые места реформы, которые вытекают из ее скоропалительности. Во-первых, это всего лишь очередная схема, которая требует исполнителей. А исполнители в России всегда привносили с собой поправки в спущенные сверху директивы, исходя из собственных интересов.

Во-вторых, пока определены стратегические задачи. Теперь под них будут искать средства. Заметим: на Западе сначала считают финансы, потом формируют программы экономического развития и только затем выковывают инструменты их реализации, чтобы впоследствии инструменты не пришлось `перезатачивать`.

В-третьих, щекотливым является статус госслужб: на них, по-видимому, ляжет непосильная задача по сведению воедино противоречивых баз данных. Если они с ней не справятся, то контроль за хоздеятельностью агентств окажется малоэффективным.

В-четвертых, по-прежнему в структуре управления Россией остается слишком высокой доля хозяйственных функций. В развитых же странах основная задача правительственных структур - заказ информационных, аналитических и консалтинговых услуг, выполнение которых позволяет выстроить сложные цепочки при принятии политических решений.

В Нидерландах доля таких услуг в бюджете отдельных министерств достигает 75%. В России же аналитику поручают научно-исследовательским институтам, где бизнес-аналитика растворяется в чисто технологических проектах. Результат подобного подхода ярко проявился, например, на первых этапах строительства кольцевой автомобильной дороги: научно обоснованная в Петербурге стоимость одного километра КАД значительно превосходила аналогичный показатель для Московской кольцевой магистрали, проект которой отнюдь не отличался дешевизной.

Если так пойдет и дальше, то задачи реформы правительства могут остаться и невыполненными. Более того, армия чиновников, секвестрованная в верхних управленческих звеньях, еще сильнее разбухнет в среднем звене. Значит, стоимость управленческой составляющей в общих расходах бюджета России не сократится, а увеличится.