Около 250 дольщиков, оплативших квартиры в доме N 11 на проспекте Пятилеток в Петербурге, уже который год ведут изнурительную борьбу за свои права



История застройки участка `севернее улицы Новоселов, квартал 21` напоминает триллер. Формально строительство одного из корпусов началось в 1992 году. Генподрядчик `Клаб` (компания, кстати, входила в `Союзпетрострой`) неоднократно переносил сроки строительства, а в 1996-м в поисках дополнительных средств вместе с ассоциацией `Вега-комплекс` образовал ЖСК `Вега-96`.

Этот альянс обернулся арбитражными разбирательствами между партнерами и серией двойных продаж квартир в доме N 9 на улице Пятилеток. Десяткам обманутых вкладчиков так и не удалось выяснить, куда исчезла часть их средств.

Однако здание в конце концов предъявили госкомиссии. Это позволило `Клабу` заманивать новых дольщиков - для возведения дома N 11, фундамент которого передали компании от разорившейся ассоциации `АРК` в 1999 году. Многие люди, доверившиеся `Клабу`, не знали о судьбе соседей и о том, что их застройщик остался должником перед покупателями четырех десятков квартир в доме N 9, которые обратились в суды с исками о взыскании.

В результате счета компании арестовали, а ее имущество оказалось под угрозой распродажи.

По идее, власти Петербурга должны были отреагировать адекватно: как мог застройщик, запятнавший свою репутацию, в 1999 году получить право на освоение еще одного земельного участка? Почему позднее, когда стало очевидно, что компания не выполняет своих обязательств, не провели заседание ИТК и не сменили застройщика?

Вместо этого происходят чудеса: в августе 2001 года через ИТК `Клаб` получает еще один участок под строительство на Большом проспекте, 93, Васильевского острова. Лишь по счастливому стечению обстоятельств не появилось вслед за этим распоряжения губернатора, а в сентябре 2002 года, после скандала, поднятого в прессе, ИТК отменила свое решение по поводу выделения `Клабу` участка на Васильевском...

Однако `Клаб` по-прежнему имел права на освоение пятна застройки под дом N 11 и мог морочить дольщиков. Лишь в конце 2003 года им удалось получить внятный ответ из Комитета по строительству. Из него люди узнали, что с мая 2003 года возведение дома было остановлено из-за финансовых затруднений инвестора, а инвестиционные условия не выполнены.

Казалось бы, признание этого факта должно было считаться грубым нарушением обязательств застройщика по освоению пятна застройки со всеми вытекающими мерами. Однако вместо этого вкладчикам разъяснили, что ничего не собираются предпринимать, потому что... по законодательству инвестор в такой ситуации вправе самостоятельно привлекать по договору лиц, чтобы завершить проект, и власти Петербурга не вправе вмешиваться в эту деятельность без согласия инвестора, а ЗАО `Клаб` с просьбой оказать помощь в завершении строительства дома к ним не обращалось.

Все разногласия с ЗАО `Клаб` дольщикам предлагали решать в судебном порядке в рамках заключенного с ним договора. Иная защита, подчеркивали в Комитете по строительству, законодательством не предусмотрена. Сохранность имущества `Клаба` должны обеспечить руководство компании или сами участники долевого строительства.

Имущество компании, входящее в конкурсную массу, должно определяться в соответствии с Законом РФ `О несостоятельности (банкротстве)` N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Городские власти обещали вмешаться, лишь если при введении процедуры банкротства в ЗАО `Клаб` не согласятся добровольно передать дом для завершения строительства. Только тогда у застройщика изымут земельный участок с недостроенным объектом с последующей передачей его либо создаваемому некоммерческому партнерству, либо иной другой строительной фирме с обязательством решить имущественно-правовые вопросы с дольщиками при реализации инвестиционного проекта.

Как выяснилось, реализовать на практике эти рекомендации оказалось непросто. Дело в том, что застройщика вполне устраивает пройти процедуру банкротства. Она позволяет руководству компании очиститься от шлейфа долгов и в дальнейшем возобновить бизнес под другой вывеской. А вот дольщики теряют деньги...

Эта история показывает несовершенство системы выделения участков под застройку и госконтроля. Те, кто отваживается купить квартиру в новострое, оказываются незащищенными от произвола и вынуждены полагаться на добропорядочность застройщика. Но хуже всего то, что в Петербурге несложно получить лицензию и стать застройщиком. Лицензионный и финансовый контроль за строительными компаниями слабый. Фактически власти оставляют граждан самих разбираться с недобросовестными застройщиками в рамках заключенных между ними договоров. А ведь известно, как заключаются эти договоры.

Государство практически не регулирует цены, назначаемые за квартиры в возводящемся доме. Эти цены после подписания договора могут корректировать. Строители используют различные уловки для накручивания стоимости работ: например, фактически за счет средств горожан-вкладчиков могут сооружаться нежилые помещения в доме (в основном на первых этажах), которые потом сдают или продают строители частным компаниям под офисы и магазины.

Российское законодательство таково, что в разных судах могут по-разному трактовать их юридический статус и по одинаковым делам выносить противоположные решения. Да и самим строительным компаниям позволяется составлять контракты с клиентами так, что остается немало лазеек для нарушения прав потребителей.