Процесс приватизации мелких муниципальных предприятий как торговли, так и сферы бытобслуживания в Мурманске в последнее время затормозился. Почему? Что больше себя оправдывает: продажа муниципальной собственности с целью получения разовой выгоды или передача такого предприятия в управление с целью вывода его из кризиса? Такие вопросы обсуждали предприниматели на встрече, прошедшей в Северной торгово-промышленной палате



Конечно, городу надо освобождаться от неэффективно работающих муниципальных предприятий, так как помогать надо только тем, кто сам стремится идти в гору.

Вопрос продажи объектов муниципальной собственности, как понимают предприниматели, сегодня звучит уже иначе: кому и на каких условиях продавать? Например, у многих мурманских предпринимателей если и есть желание ее приобрести, то зачастую не хватает собственных средств, а взять в кредит по-прежнему непросто.

Ну а если продавать с целью лишь бы избавиться от объекта, то это пока приводит в основном к тому, что городская казна получает в результате единовременное денежное вливание, а новый собственник (который организует работу по своему усмотрению) начинает стричь купоны.

Есть ситуации, когда предприятия заведомо поставлены в неравные условия. Например, дом быта `Аметист` не приватизирован и все годы работы пользуется поддержкой администрации Мурманска. Огромные площади дом быта сдает в субаренду, цена квадратного метра там значительно выше, чем ставка, установленная для этой зоны города. Предпринимателей на площадях дома быта трудится немало, плату за субаренду, естественно, включают в цену товара. Если бы все эти площади предприниматели арендовали напрямую, оформляя договор с КУМИ, то цены на многие товары были бы ниже.

Кстати, когда в КУМИ утверждают, что они стараются поддерживать бизнесменов, назначая небольшую арендную плату для муниципальных предприятий, это не совсем так. Самому `Аметисту` от получаемых субарендных сборов остается немного - основная часть уходит в городскую казну.

Похожая ситуация складывается, когда речь идет об аренде муниципальных нежилых помещений. Предприниматель Галина Тимофеева 10 лет назад организовала работу салона-ателье и швейного предприятия `Ажур`. Как в самом начале деятельности, так и позже, когда помещение, которое занимало ее производство в бывшем общежитии рыбного порта, было продано, она обращалась в администрацию города с просьбой помочь ей подыскать другое подходящее место.

Однако ее проблемы не заинтересовали чиновников. А ведь тогда еще только начиналась распродажа муниципального имущества, свободных помещений было в городе достаточно, но в мэрии не проявили никакого интереса к инициативе бизнес-вумен.

Тем не менее все эти годы предприятие Г. Тимофеевой работает, находит партнеров. Рост - налицо, хотя никто из представителей власти помощи предприятию не оказывает, а имеющиеся законодательные недоработки только осложняют работу коммерсантов.

Почему же, начав с нуля, один предприниматель сумел не только встать на ноги, но и развить свой бизнес, а `Аметист`, который лелеет мэрия Мурманска, работает неэффективно? Очевидно, пора менять принципы управления недвижимостью.

К тому же многим предпринимателям в Мурманске такая поддержка кажется неприкрытой культивацией иждивенческих настроений. Они против того, чтобы город немедленно продал здание, в котором находится `Аметист`, и лишил горожан необходимых бытовых услуг. Но нужен эффективный собственник, который смог бы управлять недвижимостью на пользу городу.