Трехмесячный период от завершения думских выборов до президентских наполнен вполне естественными попытками осмыслить итоги голосования 7 декабря и предсказать ход и результаты волеизъявления 14 марта. Специалисты стремятся вычислить будущее государства и понять его перспективы. В русле этих намерений - и работа петербургского Агентства социальной информации (АСИ). В пресс-центре ИА `Росбалт` были представлены недавно материалы по теме `Политический выбор и социальное самочувствие россиян: опыт межрегионального социологического исследования`



Документ составлен на базе выборочного телефонного опроса двух тысяч человек в пяти крупных городах: Петербурге, Архангельске, Краснодаре, Красноярске и Орле, - каждый из которых является ядром какого-либо субъекта Федерации. Печально, но в этот список не вошла Москва (как объяснил руководитель АСИ Р. Могилевский, по финансовым причинам).

Вызывает интерес сравнительно высокая оценка, каковую жители этих городов дали на декабрьских выборах `Единой России`. На фоне 37,4% бюллетеней, полученных партией в целом по стране, в Орле за нее отдали голоса 44,6%, на Кубани - 34,1%, в Архангельске - 33,8%, а в Северной Пальмире - 30,7%. В Сибири же партия собрала 27,1% голосов.

Как бы то ни было, рейтинг близких к Кремлю `медведей` выглядит везде достаточно высоким, и поэтому любопытны прогнозы, которые АСИ дает по поводу предстоящих президентских гонок, как бы рассматривая их через усредненные данные по пяти городам.

Как полагают исследователи, опасность бойкота мартовской кампании очень мала. Если к голосованию ногами призовут коммунисты, то они встретят отклик лишь в сердцах 4,1% избирателей, а 90,8% отвергнут `саботаж`. Если о том же самом попросят либералы, то их поддержат 3,3% граждан, а 90,7% не поддадутся на `провокацию`.

Не секрет и имя грядущего лидера России: 72,8% намерены вновь вручить судьбу государства Владимиру Путину. Наивысшее число сторонников ВВП - в Архангельске (79,2% при 2,7% готовых высказаться за `господина против всех` и 2,2% не желающих вообще идти на выборы).

Чуть меньше накал страстей на родине президента: в Петербурге за него проголосуют 77,8% земляков при 2,5% не приемлющих никого из официальных и неофициальных кандидатов и 2,5% не желающих идти на выборы.

В Орле В. Путину подставят плечо 72,3% (соответственно при 4,0% и 1,5% `альтернативщиков`). В Краснодаре - 69,5% (2,3%; 3,6%), а в Красноярске - 65,1% (учитывая 3,7% и 2,2% несогласных ни с кем из кандидатов).

Остальным - виртуальным и истинным - соискателям высшего кремлевского кресла предстоит довольствоваться весьма скромными презентами благодарных соотечественников. Сергей Глазьев, судя по предварительной статистике, мог бы набрать 1,1% голосов, Владимир Жириновский - 0,8%, а Геннадий Зюганов - 0,5% (последнее удивительно: то ли круто изменились времена и нравы, то ли люди лукавят, говоря не то, что у них на душе).

Но цифры, как и факты, вещь упрямая. У Григория Явлинского нашлось бы, вероятно, 0,4% сторонников, у Амана Тулеева - 0,3%, у Бориса Немцова - 0,2%, а у Ирины Хакамады - всего 0,1%.

Наконец, грезящий в казематах `Матросской тишины` о совершенствах парламентской республики Михаил Ходорковский мог бы рассчитывать на умопомрачительное достижение: ноль целых и ноль десятых голосов избирателей. Что делать, насильно мил не будешь!

Вместе с тем настораживает `кадровое` обстоятельство: среди оппонентов Владимира Путина практически нет тех, кто реально стучит в дверь Центризбиркома. Где Николай Харитонов, Виктор Геращенко, Олег Малышкин, Иван Рыбкин, Сергей Миронов, Владимир Брынцалов? Ведь внеси в таблицы их, а не надуманных персонажей, цифровой ряд выглядел бы совсем иначе.

Пожалуй, социологов извиняет только то, что `замеры` они делали перед рождеством, в двадцатых числах декабря, когда партийные `вожди` не определились еще в связи с мартовскими сражениями и не выставили двойников-оруженосцев. А более поздних - январских подсчетов, которые дали бы другую картину, провести не успели. Так что представленный 20 января банк данных уже устарел, реально и бесспорно одно: неизбежна победа нынешнего президента.

Хотелось бы коснуться и такой проблемы, как мотивация голосования у избирателей, намеренных помочь Владимиру Путину. Здесь несколько соображений: и второй срок, в течение коего президент продолжит начатое (26,4% опрошенных), и отсутствие достойных соперников (25,1%), и личное обаяние (22,2%), и столь расплывчатый аргумент, как улучшение жизни внутри страны (17,6%).

Признаться, вопросы ставились непоследовательно: так, субъективный момент - активность, мобильность и энергичность (15,6%) резко сменяется объективным - укрепившимся благодаря В. Путину положением России на международной арене (15,2%). Затем опять нечто эмоционально окрашенное (`связываю с президентом повышение своего жизненного уровня` - 9,1%). Жесткость и решительность стяжали 7,8% народных упований, а твердая позиция в отношении олигархов - 5,6%. Действия в Чечне одобрили 3,1% респондентов.

В принципе каждый вопрос имеет право на существование. Но ключевого слушателям так и не задали: их не спросили ни об экономической динамике, ни о политической стабильности в России в последние четыре года. А именно ответы на эти вопросы формируют картину общественной жизни в эпоху кризисов и первоначального накопления капиталов.