На предложение о введении обязательного страхования жилья часто звучат возражения. Между тем одним из примеров успешного страхования недвижимости сами страховщики считают петербургскую программу обязательного страхования нежилых помещений, сдаваемых в аренду КУГИ. Программа реализуется с 1994 года. Страхователями помещений выступают их арендаторы - юридические лица, заключившие договор аренды с КУГИ



Насколько выгодна городу подобная программа страхования? По словам руководителя пресс-службы компании `Прогресс Нева` Андрея Горяинова, итоги 9 месяцев работы показали, что отношение страховых выплат к сумме взносов превысило 100%. Было выплачено 3,419 млн руб., а собрано - 3,363 млн руб.

Хотя количество обращений по поводу страховых случаев (всего 69) по сравнению с показателями прошлого года не изменилось, произошло несколько крупных страховых случаев, которые привели к резкому росту выплат.

Например, в июне сгорел продуктовый магазин. Точная причина возгорания не установлена, возможно, через окно было заброшено взрывное устройство. Пострадала отделка всех помещений, системы освещения и электропитания, алюминиевые рамы остекления (они застрахованы не были). Сумма выплаты составила $54,4 тыс.

Еще один крупный пожар в помещении магазина произошел в июле. Причина - возгорание холодильника. Пострадали отделка помещений и инженерные коммуникации. Выплата составила $25383. Вывод: программа выгодна для клиентов страховой компании. Немаловажная деталь - с 1 января 2002 года расходы на страхование имущества юридических лиц в полном объеме относятся на себестоимость.

Статистика убытков по имуществу подтверждает важность страхования. За девять месяцев этого года в Петербурге и области произошло 10145 пожаров. Если учесть количество протечек, заливов и прочих страховых случаев, становится ясно, что программа страхования имущества необходима, - делают вывод специалисты `Прогресс Невы`. Использование опыта КУГИ возможно при разработке новой программы обязательного страхования жилья.



Если бы все жили в городах...

Возможно, мы уже имели бы в комплекте с обязательным страхованием автогражданской ответственности (ОСАГО) столь же обязательное страхование жилья, во всяком случае страховое сообщество в ситуации с АГО сполна продемонстрировало свое единство. А вот по отношению к обязательному страхованию жилья у страховщиков, по всей видимости, его нет.

Механизм обязательного страхования подразумевает создание специального фонда. Но в этом случае деньги, собранные московскими и петербургскими страховыми компаниями, с большой степенью вероятности уходили бы на покрытие убытков жителей регионов, где часто случаются наводнения. Более того, в кулуарах страховщики так и говорят: `Этих идиотов каждый год затопляет, а они на том же самом месте строятся, их опять смывает - они опять строятся... Так все деньги фонда на них уйдут, а кто нашим будет платить?`

Напомним, что после катастроф прошлого года в Ростове-на-Дону прошла коллегия МЧС РФ. После нее глава этого ведомства Сергей Шойгу заявил, что в России необходимо ввести обязательное страхование жилья, однако Президент РФ отнесся к данному заявлению скептически, сказав, что страхование жилья - дело сугубо добровольное.

Тем не менее наметился логический ряд: обязательное медицинское страхование, `автогражданка`, обязательное страхование жилья. Можно ли это назвать тенденцией? И нужно ли нам обязательное жилищное страхование?

Тенденцию к введению большего количества видов обязательного страхования можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, действительно увеличивается вероятность техногенных катастроф и прочих рисков, в связи с чем проблема страхования становится особенно актуальной.

Что касается жилья, то говорить о том, что логично вводить обязательное страхование, неправильно. Дело в том, что обязательным страхование может быть лишь там, где оно носит социальный характер. Так, все виды ответственности, связанные с тем, что человек или организация могут представлять опасность по отношению к третьим лицам, должны быть обязательными. Ответственность опасных производств, ответственность за некачественные товары и услуги, ответственность за перевозки опасных грузов, профессиональная ответственность в строительно-монтажных работах - все это имеет социальный характер и направлено на окружающих.

Однако жилье - это личная собственность, и только от его владельца зависит, страховать его или нет. Аналогично обстояло дело с `автогражданкой`: никто не обязан страховать автомобили, а вот ответственность водителя как потенциально опасного для окружающих лица подлежит обязательному страхованию.

Чрезвычайно важно и то, что согласно нынешнему ГК в обязательном порядке может быть застраховано только имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении юрлиц. Значит, придется внести изменение в ГК, что требует серьезной и долгой работы.

Другое дело, что нужны меры популяризации добровольных видов страхования. Нужно стимулировать людей для того, чтобы люди или организации сами начинали страховать свое имущество. Неправильно, когда государство начинает тратить средства из бюджета на те нужды, которые можно обеспечить другим путем. К примеру, совершенно нелогично, когда государство помогает потерпевшим при различных катастрофах, эти вопросы должны решать страховщики.

Если же ссылаться на международный опыт, то нигде в мире страхование имущества не делают обязательным. Да, есть ОМС, но оно находится скорее на грани страхования обязательных видов ответственности и предоставления дополнительных услуг.



СПРАВКА

По данным Всероссийского союза страховщиков, в 2003 году 3,5% всего населения России приобрели полисы имущественного страхования.

Средняя стоимость страхового полиса находилась в пределах от 227 руб. до 19631 руб. При этом 36,4% договоров, заключенных с гражданами, приходится на страхование дач и загородных домов, 34,4% - квартир, 24,7% - домашнего имущества, 3,96% - легкового автотранспорта, 0,39% - грузов и 0,12% - грузового автотранспорта. Появились полисы по страхованию авиационного и водного транспорта, принадлежащего физическим лицам.

В первом полугодии 2003 года с юрлицами заключено около 350 тыс. договоров, средняя стоимость полиса находилась в пределах от 1265 руб. до 418595 руб. При этом 54,7% договоров, заключенных с юридическими лицами, приходится на страхование грузов, 25,64% - зданий и строений, 15,43% - легкового автотранспорта, 3,17% - грузового автотранспорта, 0,56% - водного транспорта