Как и нынешний `финплан`, новый бюджет будет дефицитным: доходная база составит 80 млрд 195,3 млн руб., объем расходов - 83 млрд 894 млн руб., а предельный дефицит - 3 млрд 698,7 млн руб.

Кроме того, величина всех заимствований - внутренних и внешних - подтянется соответственно к 1 млрд 791,3 млн и 14 млрд 325,863 млн руб. Резервный фонд исполнительного органа государственной власти получит 723,677 млн руб.

Градоначальник указала и на важнейшие социальные приоритеты городского руководства. Исходя из того, что задачей номер один является повышение качества жизни всех петербуржцев, Смольный намерен увеличить заработную плату бюджетникам и доплаты малообеспеченным пенсионерам, а также неуклонно наращивать экономический потенциал, опорой чего станет всестороннее развитие инфраструктуры.

Г-жа Матвиенко остановилась и на других, более конкретных, социальных проблемах. Она особо подчеркнула, что для нормального, динамичного движения вперед Северной Пальмире нужно в ближайшие годы довести бюджет до 170 млрд руб.

Представленный документ вызвал бурную дискуссию в зале. Свою точку зрения высказали председатель бюджетно-финансового комитета ЗС Владимир Барканов, глава петербургской Контрольно-счетной палаты Дмитрий Буренин, депутаты Михаил Амосов, Сергей Андреев, Игорь Артемьев, Сергей Гуляев, Наталия Евдокимова, Владимир Еременко, Андрей Ловягин, Геннадий Озеров и Алексей Тимофеев.

Никто из ораторов не одобрил проект полностью. Каждый старался как-то улучшить и углубить официальную версию. Так, В. Барканов заявил, что запланированная доходная часть - это, `мягко говоря, тот минимальный уровень, который может позволить себе крупнейший транспортный, культурный, научный и промышленный центр`. (Для сравнения: бюджет Хельсинки равен, в пересчете на русские деньги, 1 трлн 170 млрд руб.)

Сокоординатор фракции СПС С. Гуляев посетовал на то, что данному бюджету не по силам обеспечить нормативы цивилизованного и благоустроенного европейского быта. А. Тимофеев был недоволен недостаточным вниманием начальства к объектам теплоснабжения.

Как отметил руководитель мариинских яблочников М. Амосов, бюджетный проект снижает затраты на жилищное хозяйство и необоснованно увеличивает предельную долю собственных расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг. По сути, законодатели теряют право установливать плату за такой сервис и за содержание детей в дошкольных учреждениях. Оно фактически переходит к губернатору.

Многие парламентарии прямо говорили о непомерно разросшихся полномочиях администрации - в ущерб законодательной вертикали. Вместе с тем критика носила скорее отвлеченно-академический характер. Даже выступление такого профессионального оппонента чиновных кругов, как Д. Буренин, неуловимо напомнило чем-то знаменитую речь деда Щукаря против Кондрата Майданникова: начал за упокой, а кончил за здравие.

Итог обсуждения превзошел самые радужные надежды: 41 депутат одобрил `бумагу`, один (М. Амосов) голосовал против, и еще один воздержался. Таким образом, бюджетный законопроект принят в первом чтении и подлежит теперь усиленной обработке и корректировке.

Труд этот, учитывая большую житейскую значимость документа, разноплановый вектор депутатских интересов и нежелание обитателей Мариинского дворца (в первую очередь партийных фракций) явно и заметно сдавать рубежи накануне думских выборов, будет нелегким.

Но в то же время можно со стопроцентной уверенностью предречь, что бюджет утвердят в необходимые сроки `достойным` количеством электронных ключей. Отношения между обеими ветвями государственной власти, потеплевшие вслед за уходом в Москву Владимира Яковлева, стали горячими и душевными после победы Валентины Матвиенко и очевидного превращения града Петрова в незыблемый президентский оплот на Северо-Западе.

Какие бы `тучки золотые` ни омрачали на минуту-другую невский небосклон, ничто уже не может всерьез помешать долговременной спайке управленцев и законотворцев, отражающих в своей новой политике главный стратегический принцип эпохи - укрепление державы Российской при постепенном отмирании всех видов региональной фронды.