В Петербурге недавно побывал известный в своей среде юрист Юрий Фогельсон.

25 сентября в `Институте проблем предпринимательства` (ИПП) прошел его мастер-класс - `Страхование недвижимости: практика, обобщенный опыт, скрытые риски`



Многие специалисты называют Ю. Фогельсона гуру российской страховой юриспруденции. Его выступление на мастер-классе показало, что деловой стиль правоведа базируется на скрупулезном знании основополагающих законодательных актов и столь же скрупулезном использовании в своей практике как духа, так и буквы законов.

В перерывах слушатели задали юристу много вопросов, касающихся разных проблем страхования.

Опыт показывает, что сегодня, увы, в контактах бизнесменов и их юристов с государственными проверяющими органами много схоластики. К сожалению, позиция российских налоговых органов в спорах со страховщиками довольно агрессивна. При этом неясных и неопределенных мест в нынешнем российском налоговом законодательстве очень много.

Характерно, что различные суды зачастую дают им противоположное толкование. Каковы основные `болевые точки` взаимоотношений страховщиков и налоговиков и о чем не следует забывать страховым компаниям?

`Болевыми точками` можно считать, например, налоговые споры относительно размещения резервов и медицинское страхование (как ДМС, так и ОМС). Это - объект пристального внимания налоговой инспекции. К страховщикам также имеет прямое отношение и давнее разъяснение Конституционного суда, согласно которому все налоги и сборы должны быть установлены федеральным законом.

До принятия изменений в Налоговый кодекс в 2002 году многие существенные элементы налогов при страховой деятельности определялись правительством. В результате встал вопрос о законности этих налогов. Он не потерял актуальности, поскольку некоторые налоговые проверки страховщиков по их деятельности в 2000-2001 гг. еще не закончены.

У Конституционного суда есть еще одно серьезнейшее разъяснение, касающееся не только страховых компаний, - о добросовестном налогоплательщике. В отличие от известной презумпции невиновности, о презумпции добросовестности налогоплательщика знают не все. Между тем согласно этому принципу плательщик налога не считается нарушившим налоговое законодательство до тех пор, пока налоговые органы не докажут нарушение.

`Эту презумпцию можно реально использовать в суде`, - рекомендует Ю. Фогельсон.

Юрист известен еще и тем, что до последнего времени был убежден в неготовности к вступлению в действие Закона об ОСАГО. По мнению Ю. Фогельсона, так и не было серьезной работы по подготовке правил проведения независимой экспертизы, требований к экспертам, техникам.

Очень важно, что не утвержден перечень сведений, предоставляемых в обязательном порядке органами власти, страховщиками и другими лицами для формирования информационных ресурсов автоматизированной информационной системы.

Ю. Фогельсон отметил также, что большую озабоченность специалистов вызывает вопрос о том, каким образом будет осуществляться налогообложение при движении денег между страховщиками и их профессиональным объединением, создание которого предусмотрено законом об АГО. Кроме того, п. 2 ст. 22 закона предусматривает формирование резерва для компенсации расходов на осуществление страховых выплат в последующие годы - в случае если разница между доходами и расходами страховщика по страхованию автогражданской ответственности за год превышает 5%. `Это еще один баланс и, следовательно, крупная налоговая проблема`, - сказал преподаватель.



Александр АЛЕКСЕЕВ