В референдуме 14 сентября в Эстонии за вступление в Европейский союз высказались две трети (66,9%) граждан страны, имеющих право голоса. 20 сентября 67% граждан Латвии также заявили о своем желании присоединиться к ЕС. Еврооптимисты радуются - с советским прошлым покончено, а европессимисты предостерегают: не успели выскочить из-под одного ига, попали под другое



В Эстонии, по данным избирательной комиссии, на участки для голосования явились 70% граждан страны. В списки для голосования не попали свыше 300 тыс. постоянных жителей, не имеющих эстонского гражданства. Большинство из них - представители русскоговорящего меньшинства, составляющие более трети населения Эстонии. Латвия же по активности голосования уступила лишь Мальте.

Эстония и Латвия - это две последние страны-кандидата из 10 потенциально новых членов Евросоюза. Безоговорочное единство в поддержку Старого Света уже проявили на референдумах Словакия (92,5%), Литва (91%), Словения (89,6%), Болгария (83,8%). Несколько сдержаннее в своих предпочтениях были Чехия (77,3%) и Польша (77,5%).

Статистика голосования отражает явную зависимость национальных предпочтений и степень интегрированности восточноевропейских стран в социалистический лагерь с его экономическими и политическими структурами. Люди старше 50 лет и живущие вблизи восточных границ (в частности в Польше) рассматривают европерспективы с оглядкой на ценности прошлого. Кроме того, значительная часть населения названных стран проявила индифферентность к референдумам. (Явка на голосование - от 45% в Венгрии до 60% в Польше.)

Аналогичное настроение - у значительных групп латвийского и эстонского электората (не только русскоязычных, но и титульных наций). Многие латвийцы и эстонцы публично задавали вопрос: `Чем лучше диктатура Брюсселя диктатуры Кремля?`.

Информационные центры ЕС, открытые в столицах государств-кандидатов, накануне выборов пропагандировали преимущества нового объединения. Поскольку у балтийских жителей сохранились как негативные, так и позитивные представления об СССР, информцентры строили пропаганду на сравнительном анализе. Они констатировали, что наряду с общим для двух союзов (единые бюджет, валюта, центробанк, внешняя граница) они имеют принципиальные различия.

В СССР было федеративное устройство (единая исполнительная, законодательная, судебная власть), Евросоюз - конфедерация, предоставляющая суверенитет в выборе государственности и системы правосудия странам-участницам. Если в СССР была единая налоговая система (на ее основе строился госбюджет), то в ЕС каждый имеет собственный бюджет и налоговую систему, отчисления в консолидированный бюджет союза не превышают 1,24% от валового национального продукта.

За счет социальных отчислений в государственный бюджет союзные республики СССР имели одинаковые социальные гарантии. В ЕС же каждая страна решает социальные вопросы самостоятельно, исходя из собственных финансовых возможностей. Все будет зависеть от степени развития рыночной системы хозяйства, поскольку экономика Евросоюза базируется на частной собственности, инициативе и конкуренции.

И хотя информцентры ЕС были весьма корректны в описании преимуществ и недостатков двух союзов, они настойчиво проводили идею свободы выбора, в частности свободу перемещения капитала и людей.

К сожалению, без комментариев остаются реальное положение новых членов Евросоюза и судьба кандидатов на вступление в ЕС - маленьких, экономически бедных государств. Не имея мощного конкурентоспособного производства и значительных объемов экспорта, Латвия, Литва, Эстония, Польша на продолжительное время лишены социальной защиты, а это значит, что свободно перемещаться (путешествовать) по Европе смогут только состоятельные граждане - те, кто сколотил капитал в условиях распада СССР.

По подсчетам латвийских риэлтеров, только в Риге более 20 тысяч человек уже сидят на чемоданах, грезя о переезде в Старый Свет после 4 мая 2004 года.