Банкротство инвестиционной компании `Пролог` нельзя считать признаком системного кризиса операторов фондового рынка. Прежде всего, это является следствием непродуманной инвестиционной политики менеджеров компании и отсутствием жесткого контроля за рисками при работе на рынке ценных бумаг, считает председатель регионального отделения (РО) ФКЦБ по Северо-Западному федеральному округу Надежда Самуйлова
- Надежда Герасимовна, почему все-таки обанкротилась довольно известная не только на Северо-Западе, но и в России инвестиционная компания `Пролог`?
- По всем рейтингам, проводимым НАУФОР, ИК `Пролог` находилась на хороших местах. Было, конечно, неожиданностью сообщение весной этого года ММВБ, что `Пролог` не выполняет обязательств преред своими контрагентами, в частности по сделкам репо. Проведенная региональным отделением внеплановая проверка выявила нарушения в деятельности компании, причем не только по сделкам репо, но и по организации внутреннего контроля. Кроме того, ИК `Пролог` продавала собственные векселя, погашение которых, учитывая ее шаткое финансовое положение, являлось проблематичным. Погашение большинства векселей должно было происходить в июле-августе. По решению ФКЦБ у ИК `Пролог` были приостановлены лицензии на осуществление профдеятельности, а затем они были аннулированы. Стоит отметить, что такие жесткие и оперативные меры в отношении `Пролога` позволили избежать дальнейшего негативного развития ситуации.
- Много ли клиентов пострадало в результате банкротства `Пролога`?
- У компании были обязательства как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Но дело, конечно, не в количестве, а в том, что среди пострадавших - частные лица. Физические лица - наименее юридически грамотные инвесторы, они не готовы к подобному развитию событий, что позволяет ИК бесконтрольно использовать средства клиентов.
- Квартальные отчеты профучастников передают в НАУФОР. Неужели эта саморегулируемая организация не заметила отклонений в работе ИК `Пролог`?
- НАУФОР проверила деятельность ИК `Пролог`, но никаких сообщений не поступило ни в РО, ни в ФКЦБ. Впрочем, мы, познакомившись с отчетом проверки, увидели целый список нарушений, которые могли бы служить основанием для отзыва лицензии. Кстати, НАУФОР неоднократно допускала подобные проколы.
- Такие недостатки можно обнаружить и у других профучастников. В городе насчитывается свыше ста инвестиционных компаний. Не станет ли это началом системного кризиса операторов фондового рынка?
- Я бы не стала говорить о системном кризисе, хотя такие заявления делались в СМИ. В городе и в федеральном округе много компаний, работающих честно и профессионально. В то же время РО направляет ходатайство в ФКЦБ об отзыве лицензий у компаний, грубо нарушающих законодательство о ценных бумагах. Но это нормальная работа по контролю за фондовым рынком, и не стоит сгущать краски в отношении системного кризиса.
- Все же в системе контроля за профучастниками есть упущения. Вы говорили о том, что ИК `Пролог` занимала верхние места в рейтингах НАУФОР. И потом, положение НАУФОР, одной из функций которой является контроль за отчетностью профучастников, остается неясным. Ассоциация до сих пор не получила разрешения ФКЦБ на право работать.
- В случае с `Прологом` ФКЦБ не ужесточила своих требований. Тем не менее мы полагаем, что надо изменить критерии контроля. Свои предложения по этому поводу РО отправила в ФКЦБ. Прежде всего, мы поднимаем вопрос об установлении минимальной планки по нормативам. В банковской системе такие ограничения существуют. В настоящее время ФКЦБ занимается выработкой критериев, позволяющих оперативно отслеживать финансовое состояние инвестиционных компаний.
- Уже почти год работает Кодекс корпоративного управления, но он, судя по ИК `Пролог`, не стал нормой на фондовом рынке. Насколько масштабно внедряется кодекс?
- Действует постановление ФКЦБ, которое предписывает в годовом отчете обязательно указывать, что сделано эмитентом по внедрению кодекса. Мы проверили 250 отчетов АО, но ни в одном нет этого пункта. Сейчас пытаемся в итогах проверок фиксировать невыполнение этого требования.
Других санкций применить не можем, так как кодекс является лишь рекомендательным документом. Оспорить санкции подобного рода ничего не стоит в суде.
- В регионе много предприятий, основные фонды которых изношены на 80-90% . Для финансирования их модернизации или замены можно использовать корпоративные облигации. Часто ли АО используют такой способ?
- За последние годы через нас прошло 6-7 выпусков корпоративных облигаций региональных эмитентов. Это связано с тем, что РО может регистрировать эмиссии на сумму не более 10 млн руб. А это очень мало. Основная масса облигационных займов регистрируется в Москве и размещается на ММВБ и РТС.
- Может быть, АО не могут выполнить требования ФКЦБ, предъявляемые к эмитентам облигаций? К примеру по оформлению выпусков акций.
- Да, достаточно много АО с небольшим размером уставного капитала. А поскольку объем облигационного займа не может превышать размер уставного капитала либо предоставленного обеспечения, это является сдерживающим фактором.
До сих пор выявляются АО, которые вообще не регистрировали эмиссии. И по раскрытию информации часто выявляются нарушения. Думаю, все это следствие того, что фондовый рынок еще очень молод.
- Каковы ваши планы на ближайшее время?
- Заключено соглашение с Республикой Коми об открытии там представительства. Аналогичный документ пытаемся подписать и с администрацией Калининграда, но там дело продвигается медленно, наталкиваясь на сопротивление властей. Кстати, Петербург и Калининград находятся в конце общероссийского списка эмиссионной активности.
Партнерские отношения установлены с налоговой инспекцией по встречному обмену информацией. Подписано соглашение о сотрудничестве с комиссией по финансовому мониторингу. Планов много, но и проблем немало. Не хватает площадей, чтобы обеспечить сохранность архива и нормальные условия для работы сотрудников РО ФКЦБ.
|