Важные события на берегах Невы - юбилей северной столицы, перевод губернатора Владимира Яковлева на работу в правительство России, назначение внеочередных губернаторских выборов - свидетельствуют о том, что город обязан быть постоянно готовым к меняющейся политической конъюнктуре, иметь солидную региональную правовую базу



Разумеется, городские законы и подзаконные акты должны находиться в тесной увязке с общероссийским законодательством и опираться на него. В то же время никто не вправе игнорировать особенности любого из 89 регионов, тем более столь крупного, как 78-й субъект Федерации - город федерального значения Петербург.

Согласно закону статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом каждой из этих территорий, причем устав могут принимать только депутаты законодательного органа данного субъекта Федерации.

Устав Петербурга был утвержден свыше пяти лет назад, в январе 1998 года. За этот период утекло много воды, из-за чего некоторые статьи и положения перестали соответствовать как федеральным канонам, так и новым политическим реалиям. Вот почему депутат Игорь Михайлов, возглавляющий в Мариинском дворце комитет по законодательству, предложил коллегам законопроект об изменениях и дополнениях в городском уставе.



В борьбе обретешь ты

право свое

Как убежден парламентарий, глубоко ошибаются те, кто считает, будто этот документ способен нарушить либо ограничить какие-то ключевые права депутатов Законодательного собрания или местного самоуправления, а также граждан северной столицы. Ничего подобного не планируется. Идея в другом: надлежит строго соблюдать положения, заложенные в концепции современного права.

Необходимо поменьше повторять нормы, которые уже содержатся в различных законодательных актах. Например, Закон `Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации` N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года позволяет региональным парламентам давать или не давать свое согласие на назначение членов местного правительства (вице-губернаторов).

Зачем, спрашивается, механически копировать этот тезис в уставе, если гораздо логичнее воспроизвести его в документе, говорящем о структуре администрации?

Важно понять и усвоить: устав по сути своей призван отражать основные, фундаментальные, неизменные в течение десятилетий принципы управления и социального взаимодействия, тогда как методы их реализации, естественно, очень подвижны и изменчивы. А поэтому должны трактоваться в иных, неуставных, статьях и параграфах.

Конечно, в черновик городской `конституции` внесены и существенные коррективы. Полностью обновлена глава `Исполнительная власть`. В тексте появился термин `высшее должностное лицо Петербурга`. Так - по букве федерального закона - поименован теперь губернатор, что дает возможность более четко и внятно определять его статус, а также порядок избрания и вступления в должность.

Ну а если кто-то беспокоится о том, что уставный проект наделяет губернатора некими эксклюзивными полномочиями, то в таком случае мы сталкиваемся с недопониманием сути дела. Акту местного значения просто не по плечу предоставить местному же главе исполнительной власти больше или меньше прав, нежели предоставляет их общероссийская норма. Равным образом нельзя уменьшить или увеличить властные прерогативы Законодательного собрания, обнесенные яркими федеральными `флажками`.

Почему, скажем, надо акцентировать в уставе право законодательной структуры выражать недоверие тому или иному высокопоставленному чиновнику, коему депутатский корпус когда-то дал `путевку в жизнь`? Кому нужны эти бессмысленные перепевы?

По мнению И. Михайлова, пока есть только одна не совсем четкая деталь, затрагивающая данный вопрос, а именно - процедура, которая приводит к объявлению вотума недоверия. Пожалуй, ее-то и надо детально раскрыть - но не в уставе, а в местном законе об органах исполнительной власти.

Пора успокоить общественные страсти: революции в одном отдельно взятом регионе не предвидится. О каких `самостийных` подвижках можно рассуждать в эпоху, когда масштабно укрепляется институт президентского правления, когда рушатся все столпы былого сепаратизма - от политических до служебных, от партийных до коммерческих? Устав и его нормы могут опираться сегодня лишь на юридически крепкий и безупречный фундамент.



Основа основ

Конституция Петербурга должна включать в себя положения `генерального`, непреходящего характера. Здесь целесообразно обозначить и конкретизировать структурные элементы исполнительной вертикали, круг ее полномочий и номенклатуру обязанностей; аналогичные рамки законодательной власти, а заодно принципы ее формирования; описание института уполномоченного по правам человека; алгоритмы принятия и вступления в силу городских законов; наконец, предметы ведения Петербурга.

Устав - это руководство к действию. Поэтому целесообразно превратить его не в катехизис, дающий короткие и неясные ответы на все случаи жизни, а в свод основных постулатов, на которых будет возводиться правовая база северной столицы.