По мнению Александра Зорина, доктора экономических наук, исполнительного директора ассоциации `Хлебопеки Петербурга`, председателя экспертного совета отрасли `Пищевая и перерабатывающая промышленность` программы `Общественное признание`, к 2002 году предприятиям этой отрасли во многом удалось преодолеть техническую отсталость, при этом они сумели сохранить уровень качества выпускаемой продукции
Уровень разгосударствления пищевой промышленности Петербурга практически самый высокий по России. Ее приватизация проходила в первой половине 1990-х годов. У предприятий на тот момент сложилась достаточно рациональная структура, выпускаемая продукция обладала удовлетворительным качеством. Однако существовали низкая культура производства и высокая степень изношенности основных фондов.
Сегодня многие предприятия провели реконструкцию (`Балтика`, `Вена`, `Азарт`). К сожалению, как и во многих других отраслях промышленности, в пищевой предприятия вынуждены закупать импортное оборудование. Российское по-прежнему либо низкого качества, либо не производится вообще.
Банковский капитал сегодня стал более гибко работать с предприятиями отрасли. Это связано, с одной стороны, с более устойчивым положением ряда компаний на рынке, с другой - с усилением конкуренции в банковской сфере. Стали шире использоваться эффективные финансовые механизмы, например лизинг.
Зато действительно эффективного взаимодействия между ветвями власти и промышленностью так и не сложилось. И хотя доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства в Петербурге достигла 37,8%, задействовать для своего развития резервы города и региона отрасль не может. В целом можно говорить о росте инвестиционной активности в пищевой промышленности. Увеличиваются периоды кредитования, процентные ставки для экономически устойчивых предприятий не выходят за пределы ставки рефинансирования ЦБ России.
Получение средств по государственным программам поддержки - дело сложное и порой мало реальное. Одна из причин - все тот же высокий уровень разгосударствления. Особенно это касается Федерального лизингового фонда, из которого пищевая промышленность не получает ни копейки (в силу сложившейся системы госуправления).
Система законодательства РФ, находящаяся на стадии реформирования, создает возможности для существования довольно противоречивых законодательных актов, в том числе и местных.
При этом попытки упорядочения госконтроля приводят лишь к процветанию принципа `один с сошкой, семеро с ложкой`. Регулирование же деятельности естественных монополий государством не приводит пока к желаемым результатам. Местная власть вообще отстранилась от управления этим процессом.
Многие подотрасли пищевой промышленности производят социально значимую продукцию. Это означает в том числе и то, что предприятия должны держать низкие цены на свою продукцию из-за невысокой покупательной способности населения.
Следствием этого является низкий уровень заработной платы, приводящий к усугублению кадровых проблем. Администрация Петербурга некоторыми своими решениями еще больше ухудшает положение предприятий. Например, нежеланием вводить в сфере торговли единый налог на вмененный доход. А это, в свою очередь, стимулирует развитие сети магазинов-дискаунтеров, требующих от предприятий, которые вынуждены работать с низкой рентабельностью, совершенно нереальных скидок.
Самый высокий уровень конкуренции в отрасли - среди предприятий-хлебопеков. В последнее время заметно усилилась конкуренция среди мясоперерабатывающих предприятий. Это связано с уходом с рынка прежнего лидера подотрасли ОАО `Самсон` и активным внедрением московских компаний (Черкизовский мясоперерабатывающий завод и Микояновский мясокомбинат).
Высоки темпы развития алкогольной промышленности. Хотя это объясняется не только эффективностью работы ее предприятий, но и ростом потребления алкогольной продукции населением. В 2002 г., по сравнению с 2001-м, в Петербурге увеличилось производство водки на 30%, шампанского - на 10%, крепленых вин - в 2,3 раза. При этом производство муки снизилось на 11,7%, хлеба - на 1,5%.
|