Реализация инновационных проектов позволяет компаниям развиваться и в перспективе увеличивать доходы. Однако профинансировать такие разработки довольно сложно, особенно через банки. Есть ли иные варианты продвижения нововведений в экономику? Об этом наш разговор с Владимиром Платоновым, профессором Петербургского университета экономики и финансов, замдиректора по науке `Центра мониторинга, анализа и прогнозирования научного инновационного и образовательного потенциала высшей школы` Минобразования РФ



- Владимир Владимирович, часто приходится слышать, что приоритетным для России является инновационный тип развития. На чем основывается это мнение? И насколько эта тема актуальна сегодня?

- На вопрос, должен ли для России быть приоритетным инновационный тип развития, можно ответить так: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Конечно, да. Но как этого добиться? Почему альтернативы инновационному пути развития нет?

Инновация означает, что новые знания, прежде всего достижения науки, внедряют в производство. В результате появляются такие продукты, которых раньше не было, или такие новые процессы, которые позволяют производить продукты с существенной экономией сырья, рабочей силы и так далее.

На новые продукты, у которых нет конкурентов, можно устанавливать более высокую цену, и их будут покупать. По той же причине зарубежные страны не закроют для них свои рынки.

Люди всегда охотно приобретают то новое, что изменяет их жизнь. Посмотрите на такую инновацию, как мобильный телефон, без которого большинство из нас уже не представляют свою жизнь. Финляндия, кстати, построила на этой инновации свое сегодняшнее экономическое благополучие.

- Но Россия не сопоставима по размерам с Финляндией...

- Правильно, чтобы достичь того же, инноваций у нас должно быть пропорционально больше. Пока что наблюдается обратное, а экономика держится только на огромных запасах природных ресурсов. Однако природные ресурсы - несовершенная замена научно-технических инноваций.

Экономика, сочетающая в себе первое и второе, обладала бы могучим потенциалом, а так выходит нечто посредственное. Посмотрите, к чему приводит неинновационный тип развития, ориентированный на природные ресурсы и дешевую рабочую силу: экономический рост возможен только на фоне слабой национальной валюты.

Как только укрепляется рубль, темпы роста производства сходят на нет. Это тупик всех экономик, отстающих в технологическом плане, а наверстывается отставание успешной реализацией инновационных проектов.

- Российские ученые сделали много открытий и изобретений. Почему же у нас так плохо с инновациями?

- Потому что инновация - очень сложный процесс, и даже изобретение - только половина пути до коммерчески успешного продукта. Есть еще ряд других составляющих состоявшейся инновации, в том числе инвестиции, без которых она невозможна. Нововведения - это новые возможности для инвестиционной деятельности, причем инновационные проекты являются одним из трех общих случаев возникновения у предприятий спроса на долгосрочные вложения.

Но это теория. На практике трудно получить финансирование под действительно перспективный и хорошо проработанный инновационный проект. По сути, финансировать их некому.

- Но банки постоянно наращивают объемы кредитования. Почему они не берутся финансировать инновационные проекты?

- От банков и нельзя требовать, чтобы они финансировали такие проекты. Это не их дело. Для кредитного работника кажется странной сама идея оценивать ссудное предложение по производству продукта, для которого еще нет рынка. Это противоречит всем представлениям нормального финансиста. Сравнить не с чем, риски оценить очень сложно, вернее сказать, это кредитные риски иной природы.

За рубежом были случаи, когда инновационные проекты финансировали специализированные подразделения банков. Так, в 1980-е такую практику стали применять в Великобритании, но и там кредитование инноваций носило вспомогательный характер.

В мировой практике известно два основных подхода к финансированию инноваций: за счет собственных ресурсов крупных компаний или за счет венчурного финансирования. Вот и надо смотреть, как обстоят у нас дела с этими двумя основными каналами. Крупные компании осуществляют инновации для себя, и они достаточно мощные в финансовом плане, чтобы самим же в них инвестировать. До такой степени организационной зрелости, а главное - финансовой мощи, у нас доросла только дюжина сырьевых компаний, прежде всего нефтегазовой отрасли. И хотя эта отрасль не относится к отраслям высоких технологий, именно упомянутые компании предъявляют реальный спрос на продукты научно-технической сферы Петербурга.

Картина оказывается искаженной, спрос предприятий высокотехнологичного сектора куда меньше, своих ресурсов у них нет, и сторонние средства взять негде.

Вдумайтесь в такие цифры: среди регионов Европейского союза самый высокий показатель рабочей силы, занятой в научно-технической сфере, - у парижского региона (около 3%), в Петербурге аналогичный показатель достигает 5%. Но в России есть регионы, где он еще выше. Однако без инновационных проектов весь этот потенциал оказывается незадействованным, как двигатель автомобиля, на котором забыли установить сцепление.

- А как обстоит дело с венчурным финансированием?

- Венчурное финансирование - это финансирование новых предприятий, реализующих инновации. Есть классическая процедура венчурного финансирования. Инвестор дает деньги тем, кто осуществляет инновационный проект, помогает им налаживать бизнес, контролирует.

Когда проект реализован, уже выпускается серийная продукция, у предприятия появилась кредитная история, венчурный инвестор выходит из этого бизнеса, так как теперь фирму могут финансировать на обычных условиях, в том числе и банки.

- Выглядит как какой-то альтруизм?..

- Никакого альтруизма нет, наоборот, есть желание получить большие деньги. Секрет в том, что венчурный инвестор вначале приобретает акции никому неизвестного нового рискового предприятия, а когда инновационный проект успешно реализован, он продает их на рынке, но, разумеется, по уже гораздо более высокой цене.

Проблема в том, что у нас такой механизм нереален, акции таких предприятий покупать не будут - для этого отечественный фондовый рынок еще недостаточно эффективен. Предлагается ряд подходов, в том числе и концепций на государственном уровне, для запуска механизма венчурного финансирования в объемах, требующихся для инновационного развития общества.

Беда в том, что все они пытаются решить проблему в лоб - сделать так, чтобы акции наукоемких фирм смогли обращаться на фондовом рынке, а это весьма сомнительно в обозримой перспективе.

- Есть ли выход?

- Конечно, есть. В ряде стран, не имевших развитого фондового рынка, внедрили свой механизм венчурного финансирования, принципиально отличающийся от американского. Однако для того чтобы новые научные идеи стали инновациями, они должны быть дополнены новыми идеями из области экономики и финансов.