Как известно, 1 апреля 2003 года Инвестиционно-тендерная комиссия (ИТК) вынесла решение, согласно которому расторгаются договоры аренды земельных участков, предоставленных застройщикам для проведения изыскательских работ в 2002 году в связи с истечением установленных законодательством и договорами сроков, что вызвало неоднозначную реакцию среди представителей инвестиционно-строительного комплекса. Об этом наш разговор с исполнительным директором Ассоциации домостроителей Санкт-Петербурга, доктором экономических наук Сергеем Максимовым



- Нисколько не сомневаюсь, что решение это принято из благих побуждений, как и в том, что получилось, согласно известной поговорке, `как всегда`.

- Да, принятое ИТК решение полностью соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, согласно ст. 22 которого срок аренды для проведения изыскательских работ может быть предоставлен на срок не более одного года.

Замечу при этом, что указанная статья вовсе не предусматривает каких-либо преимуществ арендатора при решении вопроса о предоставлении участка под застройку уже в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса, в отличие от Распоряжения администрации Санкт-Петербурга N 792-ра от 20.05.2002 `О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ`, где в п. 5 сказано, что после подготовки предусмотренной действующим законодательством документации ИТК должна `принимать в установленном порядке решение о предоставлении победителю торгов закрепленного за ним земельного участка на инвестиционных условиях`.

Иначе говоря, проблема, конечно, не в расторжении договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ, а в том, что застройщики, договоры с которыми расторгнуты, лишились возможности получить земельные участки на инвестиционных условиях `в установленном порядке`.

Вопрос в том, что же это за `установленный порядок`? Ясно, что и представители администрации города, и застройщики за этим видят механизм `целевого предоставления`.

Однако и федеральное, и региональное законодательство понимает под установленным порядком совсем иное - проведение торгов. И если через какое-то время встанет вопрос о предоставлении земельных участков, переданных ранее под изыскательские работы (по истечении установленного законодательством срока) уже на инвестиционных условиях (под застройку), то не возникнет ли вновь ситуация, в которой представители власти должны будут выбирать между двумя вариантами `установленного порядка` и, как законопослушные граждане, конечно, выберут тот, который предусмотрен законодательством.

Что тогда останется от опционов, о которых так много говорили в прошлом году как о шаге к цивилизованному рынку? Ведь опцион, как известно, предполагает право его держателя выбирать, совершать сделку в сложившихся условиях или нет. В нашей-то ситуации происходит как раз обратное: выбирает не застройщик, а Инвестиционно-тендерная комиссия.

Любые попытки улучшить ситуацию только за счет `усовершенствований` не дадут кардинального продвижения вперед.

Словом, современная ситуация еще раз показывает, что система регулирования инвестиционно-строительных процессов нуждается не в косметике, а в коренном преобразовании. Настало время, когда узел инвестиционно-строительных проблем должен быть разрублен простым решением - переходом к настоящим цивилизованным торгам на право застройки земельных участков.