Пора самых горячих дискуссий претендентов на депутатские кресла в ЗС Петербурга только началась, но уже сейчас можно говорить о том, что сбывается прогноз тех, кто предсказывал превращение процесса демократических выборов в России в механизм самоуничтожения элиты
Опасность российского варианта выборов, считает известный политолог Андрей Федоров, во все нарастающем курсе на конфликтность, на использование всевозможной негативной информации в борьбе с оппонентами. Конкуренция позитивных предвыборных программ отброшена в сторону большинством участников избирательных гонок. В результате разрушается доверие населения не только к выборному процессу, к институтам государственной власти, но и к самой элите общества.
Ситуация осложняется еще и тем, что у нас нет единства элиты, а существует множество корпоративных и региональных элит, отстаивающих свои узкие интересы, зачастую вступающие в противоречие с национальными, государственными. В ходе выборов эти противоречия проявляются с особой остротой.
Слабость российской элиты А. Федоров видит в том, что в эпоху приватизации она занималась в основном прагматическими задачами крупнейших корпораций, поиском решений проблем внутри страны, в то время как большинство опасных для развития России вызовов исходит извне.
По мнению заведующего сектором Института философии РАН Александра Панарина, Россия оказалась в числе стран так называемого догоняющего развития, для которых международные финансовые институты и другие центры, управляющие глобальными процессами на планете, де-факто закрывают путь к социально ориентированной экономике, вводя жесткие ограничения на протекционизм государства в социальной сфере. В итоге реальное право на развитие получают только избранные страны. А для таких, как Россия, глобализация противоречит ценностям и развития, и социально-политической стабильности.
Дестабилизации нашей общественной жизни, убежден А. Панарин, способствует то, что российский вариант рынка весь замешен на контркультуре, ориентирован на тех, кто дезертировал из промышленности, армии, науки, других жизненно важных сфер. И трагедия нашей новой государственности в том, что она идентифицирует себя с этим крикливым меньшинством, завладевшим всей собственностью. Мировой опыт, и в
частности взлет неоконсерватизма в США в эпоху Р. Рейгана, показывает, что успешное развитие страны возможно только при опоре на молчаливое большинство при значительном расширении круга собственников.
Российская элита оказалась не способна на переломном этапе предложить эффективные пути развития общества. В самой элите в последние годы происходит, как считает президент фонда `Российский общественно-политический центр` Алексей Салмин, развод функциональной (имеющей власть) и рефлектирующей элиты при все усиливающемся доминировании первой. Стремление завладеть властными полномочиями сегодня проявляется у элиты гораздо активнее, чем желание осмыслить ситуацию и найти выходы в целом для общества, столь характерное ранее для русской интеллигенции. Родился даже термин `внутренняя эмиграция` применительно к тем, кто ради собственной корысти проводит в России курс на дестабилизацию.
Приведенные выше суждения - лишь малая часть острых наблюдений участников прошедшего в Петербурге очередного `круглого стола` в рамках проекта `Глобализация: варианты для России`, осуществляемого информационным агентством `Росбалт` в сотрудничестве с ведущими научными и исследовательскими центрами. Обращение к самым злободневным темам, участие в дискуссиях ведущих политиков, экономистов и бизнесменов, широкая палитра высказываемых мнений делают этот проект заметным явлением в интеллектуальной жизни Петербурга. Он оставляет надежду на выздоровление нашей элиты и всего общества.
|