В Петербурге прошло заседание `круглого стола` `Власть и бизнес` на тему `Проблемы развития медицинского страхования`. Организаторам удалось собрать за одним столом немало известных в городе специалистов - врачей и страховщиков. Видимо, помогло взятое ими на себя обязательство донести мнения выступавших и до городских, и до федеральных органов власти, а также привлечь к дискуссии СМИ, чтобы те повлияли на общественное мнение (а оно - на власть). Больше надеяться, похоже, не на кого



Виновата... бедность



В самом начале участники разговора вынуждены были признать, что назрел конфликт между сообществом врачей и сообществом их пациентов. Прежде всего, в бесплатных поликлиниках.

- Защитите нас от пациентов, - говорили врачи. - Они теперь чуть что - сразу в суд подают. За них и Закон о защите прав потребителей, и Закон об охране здоровья граждан в РФ. `Потребительский рэкет` до медучреждений добрался. Нужен закон о защите прав медработника!

- Сейчас экспертные комиссии находят врачебный брак в 85% случаев, когда поступают жалобы на врача, - возражали другие. - А еще десять лет назад жалобы пациентов подтверждались лишь в 15% случаев. И 94% от общего числа жалоб пациентов - на хамство врачей.

- Это потому, что теряется уважение врачей к своему труду. Из-за нищенских зарплат врачи вынуждены халтурить где только можно, работая в два, а то и в три раза больше, чем это вообще возможно, - объясняли умеренные спорщики. - А что касается закона о защите медиков, то таких в природе не существует.

Другое дело - страхование гражданской ответственности медиков перед пациентами: принес вред больному - его компенсируют из страховки. Но тут снова вступает в силу привычный аргумент: у государственной медицины нет средств, чтобы застраховать свои риски. То есть опять же все упирается в бедность.

- Врачи сами виноваты, - говорят четвертые. - Например, понятно, что тарифная сетка, принятая в 1992 году, устарела. Но почему врачи так пассивны? У них ведь есть общественные организации - вот пусть и отстаивают интересы своих.

- СМИ, не сейте рознь между ними, - резюмировали последние из выступавших. - Все мы бедны одинаково.



Нерадивые предприятия перегружают государственную медицину



Две главные проблемы бесплатных медучреждений, входящих в систему обязательного медицинского страхования (ОМС), - недофинансирование и перегруженность. Между тем их можно было бы отчасти снять, заявили представители Городской страховой медицинской компании, специализирующейся на ОМС. Для этого нужно разобраться с путаницей, возникшей в обязательном медицинском страховании после перевода его на территориально-производственный принцип (за неработающих платит бюджет, за работающих - предприятия).

Так у нас раньше и было, но потом, в 1993 году, по распоряжению мэра Анатолия Собчака обязательное медицинское страхование перевели на территориальный принцип (по месту прописки). Предприятия платили налог и предоставляли бюджету заботиться об их работниках. Теперь переучиваться трудно.

Есть обязательные правила: при увольнении работающего гражданина с постоянного места работы организация (страхователь) обязана получить у него выданный ему ранее страховой полис и передать его страховой медицинской организации (СМО) не позднее десяти дней после увольнения. При возврате полиса в СМО необходимо получить справку, подтверждающую факт сдачи. Она понадобится для получения нового полиса у нового работодателя.

Пока увольняющиеся не спешат возвращать полисы, а предприятия этого не требуют. У одного человека скапливается до 10 разных полисов. Ему хорошо - выбор медучреждений велик. Плохо Территориальному фонду ОМС - он бывает вынужден оплачивать за одного человека столько услуг, сколько по нормативу положено оказывать нескольким пациентам.

Бюджетным медучреждениям тоже плохо: и перегрузки, и запросто можно получить от СМО отказ

оплачивать выставляемые счета.

`Не наш клиент`, - скажут в страховой организации, полис которой был предъявлен пациентом. Кто знал, что он с тех пор три раза уволился? Плюс лишнее делопроизводство - время, деньги.



Бесплатная медицина:

она есть, или ее нет?



Представители страховых организаций говорили о том, что сейчас врачей, желающих попасть на работу в государственные медучреждения (во всяком случае некоторые), больше, чем стремящихся попасть в частные клиники.

Почему? Да хозяин частных воровать не дает. Много ли вымогают у нас в государственных поликлиниках и больницах - не сосчитаешь. Но известно, что потенциальная емкость рынка ДМС в Петербурге - до $17-20 млн в год. С учетом того, что на оплату лечения страховщики тратят до 60% от суммы сбора, можно посчитать, что до $10 млн в год клиники (и частные, и государственные, и ведомственные) от застрахованных получают. Еще кто-то платит за себя сам. Немало получается.

Известно также, что бюджет Территориального фонда ОМС в 2002 году превышает 5 млрд руб.

($160 млн). В ОМС страховщики отдают больным почти все полученные средства - более 90%. Значит, до госучреждений доходят $145-150 млн бюджетных средств. Но они жалуются на бедность и пытаются заработать сверх того. Получается, бесплатной медицины у нас нет?

`Бесплатная медицина у нас есть. Во всяком случае должна быть`, - таков смысл высказываний чиновников Комитета по здравоохранению. Просто народ должен знать свои права: все медицинские услуги, включенные в Территориальную базовую программу ОМС, оплачиваются из средств ОМС. А к так называемым платным услугам относятся те, которые не являются жизненно необходимыми, как, например, косметологические услуги, нетрадиционная медицина, лечение алкоголизма, лечение сексуальных расстройств, пластическая хирургия, заикание у лиц старше 18 лет и тому подобное.



`Власть нас не понимает`



Главный вывод, который напрашивается по результатам `круглого стола`, - федеральные органы власти понимают, что развитие медицины в стране возможно только по системе страховых отношений как обязательных (ОМС), так и добровольных (ДМС). Но при этом ничего не делают для того, чтобы оба этих механизма дополняли друг друга.

С предприятий, по собственной инициативе купивших своим работникам полисы ДМС, продолжают в полной мере взимать налоги на обязательное страхование, даже если работники вообще перестают им пользоваться.

В новом Налоговом кодексе, вступившем в силу в этом году, не предусмотрены льготы по медицинскому страхованию, из-за чего в четыре раза сократились суммы, которые предприятия могут потратить на ДМС своих работников, не платя при этом налогов.

Также с 2002 этого года в Петербурге были отменены льготы по арендной плате для медицинских

учреждений: ее увеличили в 2 раза. Парикмахерским льготы оставлены, аптекам оставлены, фитнесс-центрам (!) тоже оставлены. У поликлиник - отняты. Решает это Законодательное собрание. Перевыборы ЗС скоро.

Участники дискуссии просили общественность повлиять на власть. Общественность намек поняла?

Последний упрек, прозвучавший на `круглом столе`: известно, что 6 ноября на рассмотрение Правительства РФ будет внесен некий новый документ, касающийся правил ОМС. Страховое сообщество не знает ни разработчиков проекта, ни его статуса (новый закон, поправки к старому, дополнения...), ни идеи, положенной в его основу. Ответа нет даже в соответствующей комиссии Госдумы.

Предложение организаторов получить ответ на этот вопрос, используя свои связи в Госдуме, было с благодарностью принято участниками.