В отличие от предыдущих комментариев, проведем сначала сравнение системы коммерческих банков Северо-Запада по состоянию на середину прошлого и этого года
До введения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) осталось 15 месяцев. Срок очень небольшой. Нужно не только максимально нарастить капиталы, но и тщательно подготовиться к большей прозрачности, особенно по нормативам мгновенной и текущей ликвидности, а также индивидуально - по нормативам, соблюдение которых в силу тех или иных причин (хорошо известных на месте) трудно дается конкретному кредитному учреждению.
Увеличение капитала - первое свидетельство нацеленности банка на завтра. В большинстве учитываемых нами кредитных учреждений Петербурга это прекрасно понимают. Суммарный рост капитала за рассматриваемый период составил 40%!
Особенно следует отметить банк `Таврический`, реализовавший рост в 2,9 раза, и `Дрезднер-банк` (СПб) с его ростом в 3,4 раза. К сожалению, есть и другие примеры. Некоторое снижение капитала допустили `Петровский Народный банк`, `Энергомашбанк`, `Финансовый капитал`. Оно незначительно, но ведь к нему надо добавить потери от инфляции...
Значительно хуже обстоят дела в системе региональных КБ, капитал которых в совокупности, можно сказать, остался без изменений. С учетом инфляции это даже похоже на сокращение капитала. Но не все так мрачно. `Стройвестбанк`, `Вологжанин` и `Новобанк` заметно нарастили жирок.
Теперь обратимся к выполнению обязательных экономических нормативов (ЭН) ЦБ во II квартале 2002 года.
Коэффициент мгновенной ликвидности Н2 все банки, без исключения, выдерживают. Некоторые даже с большим запасом: `Дрезднер-Банк`, `Тетраполис`, `Инвест-Экобанк`, `РусьРегионБанк`. Вроде бы и придраться не к чему. Но впереди грядут МСФО. И кредитным учреждениям было бы весьма полезно уже в III квартале прикинуть, как этот норматив будет выглядеть, когда придется раскрыть все карты.
По коэффициенту текущей ликвидности Н3 - цифры тоже без сучка и задоринки. Мы не вправе в них сомневаться. Но хочется, чтобы банки все же еще раз проверили расчеты.
По коэффициенту достаточности капитала Н1 - ни одного сбоя. Даже у тех, у кого собственный капитал не растет, а снижается. Конечно, мог быть существенный запас. Но надолго ли его хватит? Вопрос очень актуален, причем касательно ко многим обязательным нормативам ЦБ.
Проанализируем ситуацию сравнительно с I кварталом 2002 года. Картина на первый взгляд удручающая. Это видно по изменению обобщающего показателя - П1 (суммарное выражение выполнения
ЭН ЦБ). Из 28 петербургских банков отрицательное значение DП1 имеют 11 банков, следовательно, 39% (в I квартале - 36%). У региональных кредитных учреждений DП1 с минусом составляет 54% (было 42%). Таким образом, ухудшение выполнения ЭН ЦБ налицо. Однако оно может быть и следствием снятия излишнего запаса прочности. Тенденцию нужно отслеживать дальше. И лишь тогда делать обоснованные выводы.
Теперь в этом ракурсе перейдем к рассмотрению выполнения экономических нормативов ЦБ конкретными кредитными учреждениями. Для упрощения построим ранжированный ряд по DП1 и, чтобы не утомлять читателей, приведем лидеров и аутсайдеров.
По Петербургу лидерами являются: `Тетраполис` (0,396), `Констанс-Банк` (0,229), `Банк `Санкт-Петербург` (0,162), `Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития` (0,118). Аутсайдерами стали: `Северо-Западный Телекомбанк`
(-0,033), Рускобанк (-0,039), Балтийский банк (-0,079) и `Экспортно-импортный банк` (-0,125). Как мы видим, во II квартале, сравнительно с первым, кредитные учреждения работали по-разному. Одни - улучшили свою работу, другие - ухудшили, но, повторяемся, возможно, жили за счет накопленного запаса.
Анализ подтвердил ранее замеченную особенность, а именно то, что в средних и небольших банках, а также в региональных кредитных учреждениях более внимательно относятся к выполнению экономических нормативов ЦБ, к отчетным данным по ним. Покажем это на примере нормативов, о которых мы выше уже говорили.
Усредненный капитал, приходящийся на один банк 1-й группы, составляет 1 млрд 128 млн руб., 2-й группы - 92 млн руб., 3-й - 87 млн руб.
Теперь проведем аналогичное сравнение по Н1, Н2 и Н3. В 1-й группе среднее значение Н1 равняется 20,69; во 2-й - 27,99, то есть в 1,35 раза больше; в 3-й - 40,62, то есть вдвое больше. В 1-й группе среднее значение Н2 составляет 49,12; во 2-й - 66,19; в 3-й - 58,58. Таким образом, мы видим сначала рост в 1,3 раза, а затем - в 1,2 раза. Следовательно, здесь тенденция несколько нарушена.
В 1-й группе среднее значение Н3 равняется 82,35; во 2-й - 94,12, то есть в 1,14 раза больше; в 3-й - 103,86, то есть больше в 1,26 раза.
Итак, чем кредитное учреждение мощнее, тем оно или меньше беспокоится о возможном выходе за пределы экономических нормативов ЦБ, или тем ему труднее эти нормативы соблюдать, или, наконец, оно больше остерегается делать какие-то приписки, искусственные улучшения. Все это, естественно, относится не к отдельно рассматриваемому банку, а только к банковским группам, сформированным по мощности капитала.
Рейтингование позволило выявить указанную особенность, установило ее размеры, но в нашу задачу отнюдь не входят определение и исследование первопричин, которые ее вызвали. Мы лишь констатируем факт.
|