Успешное рыночное реформирование отечественного народного хозяйства связано, в первую очередь, с жестким учетом региональных факторов, их спецификой и многообразием. Оно требует новых подходов к разработке и реализации системной и комплексной региональной политики и, в частности, к созданию и устойчивой динамике свободных экономических зон (СЭЗ). Ведь именно они, как показывает зарубежный опыт, выступают в качестве важнейшего инструмента и мощного подспорья госрегулирования различных аспектов экономики, в том числе и развития отдельных территорий.

Благотворное воздействие умело организованных СЭЗ способствует росту региональных экономик сообразно их внутренним целям. Кроме того, зоны эффективно интегрируют страну в мировую экономику, расширяя международное сотрудничество. Их противоречивую проблематику анализирует Константин Сухенко, член постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Петербурга



Развертывание свободных экономических зон - задача не из легких. Их функционирование не только вызывает академические споры в журналах и на симпозиумах, но и становится предметом острых разногласий между политиками и бизнесменами, причем как в России, так и за рубежом.



За и против



Горячие приверженцы глобализма категорически возражают против СЭЗ, особенно в случае если какое-либо государство, имеющее у себя данные геоструктуры, намерено вступить во Всемирную торговую организацию. Любопытно, что с подобным препятствием столкнулась недавно Китайская Народная Республика.

Доводы противников зонирования нехитры. Они утверждают: свободные анклавы, пользуясь привилегированным статусом, устанавливают в своих границах нормы и правила, весьма отличные от общепринятых. Некоторые российские специалисты добавляют: весь прошлый опыт формирования отечественных зон совершенно неудачен и бесплоден. Прежде всего это касается тех хозяйственных ареалов, которые закладывались на стыке различных субъектов РФ: они-де ничего не давали в продуктивном плане и буквально - в считанные годы - разъедались масштабной коррупцией. Теперь наши `твердые искровцы` взяли на вооружение дополнительный аргумент - вышеприведенную позицию ВТО. Впрочем, есть и другая точка зрения. Назрела, очевидно, необходимость разобраться во всех оценках, плюсах и минусах, дабы отобрать грамотно выверенные и опробованные приемы хозяйствования. Нельзя забывать, что исследование зонально-экономической проблематики - относительно молодое направление в российской науке.

Впервые о СЭЗ, их оптимальных моделях и внедренческих механизмах заговорили в разгар горбачевской перестройки, в конце 1980-х - начале

1990-х годов. Стремительное (хотя и небесспорное) преобразование тогдашней советской системы потребовало новых, нестандартных методов, и ученые повернулись лицом к экономическим зонам. Истекшее десятилетие показало, что - вопреки всем антитезам и контрмерам - создание СЭЗ и становление эффективных управленческих звеньев представляются одной из ключевых задач современной эпохи.

До сих пор многое еще не выяснено, не раскрыто, не осмыслено. И в числе таких `тэрра инкогнита` приходится назвать сущность, то есть само понятие свободной экономической зоны, а также типологию, принципы размещения этих анклавов, их менеджмент и другие вопросы.



История с географией



Сейчас заметны два основных научных подхода к определению сущности свободных зон. Первый можно охарактеризовать как территориальный. Авторы, придерживающиеся указанной трактовки, убеждены, что СЭЗ являются самостоятельными территориально-географическими единицами с той или иной степенью обособленности от целостного хозяйственного пространства страны. Нечто сходное заложено и в термине `оффшор` (`вне берега`): его следует воспринимать не как юридическую, а как экономико-географическую дефиницию.

Само собой разумеется, территориальный аспект служит ядром сущностной характеристики свободных зон, что зафиксировано, кстати, на Киотской конференции (1973 год). В документах, утвержденных на этой встрече, под СЭЗ (или зоной франко) понимается часть государственной территории, где товары рассматриваются как объекты, находящиеся за пределами национального таможенного контроля.

Вместе с тем подчеркнем и другое: на свободную зону надо смотреть, как на регион, обладающий выигрышным экономико-географическим положением. Мировая практика убедительно свидетельствует: анклавы создаются, чтобы использовать различные преимущества той или иной территории, а именно - на пересечении важных транспортных магистралей, близ морских и речных портов, крупных международных аэропортов.

Например, динамичное развитие китайских зон напрямую связано с их выгодным географическим положением. Зональные пионеры размещались по морскому побережью нашего великого восточного соседа, что коснулось, прежде всего, технопарков. А более поздние образования возникали вдоль основных внутренних водных артерий (скажем на реке Янцзы). Но к подлинным образцам строгой географической локализованности следует отнести американские научно-технические и научно-внедренческие зоны, развертываемые на базе технологических парков (или технополисов).



Пусть неудачник плачет...



Разумеется, нельзя обойти стороной и частые банкротства различных СЭЗ. Главными причинами таких социальных аварий можно смело считать просчеты резидентов еще на проектной стадии, вызванные неграмотным выбором местоположения своего детища. В подобных случаях строительство инициируется в каком-либо отсталом регионе, ютящемся на краю мирового хозяйственного оборота, или в ареале с негодными транспортными путями, слабым воздушным сообщением, в отсутствие телекоммуникаций и даже электроснабжения.

В этом смысле отличилась Индия, явившая, пожалуй, классический пример непродуманной организации экономических анклавов. Так, зона свободной торговли Кандла была неудачно дислоцирована по отношению к транспортным коридорам и не обладала надлежащей инфраструктурой, в результате чего - в противовес амбициозным планам - там начало действовать лишь несколько фирм средней руки.

К сожалению, такое наблюдаются и у нас в России. Пора признать: нежизнеспособность многих отечественных СЭЗ обусловлена функционированием их в глубине страны и чрезмерной площадью этих ячеек. Наши предприниматели обычно стремятся взять под свою юрисдикцию как можно большую территорию, не сознавая, что ее `габариты` находятся зачастую в обратно пропорциональной зависимости от эффективной работы местной экономики.

Между тем надо помнить, что для нормального обустройства одного квадратного километра свободной таможенной зоны требуются капвложения в размере $10-15 млн, а километра зоны экспортного производства - $40-45 млн. Уже эти элементарные финансово-технические показатели служат красноречивым предостережением от всех экстенсивных перегибов.



Режим всегда режим



Чтобы глубоко и всесторонне охарактеризовать свободную экономическую зону, нельзя ограничиться только территориальной гранью вопроса. Понятно, практика зонирования не сводится к одному, географическому фактору. Все гораздо сложнее. СЭЗ - это не просто территории, насыщенные некими цифровыми параметрами, а территории особые, специфичные, с неординарным качественным наполнением. В этом коренится второй подход к сущности свободных зон. Сейчас, пожалуй, он наиболее распространен среди ученых и бизнесменов-практиков. В экономической литературе его окрестили режимным, то есть рассматривающим спецанклав как конкретное и комплексное предприятие, которому предоставлены осязаемые правовые преимущества в обмен на исполнение четких хозяйственных обязательств.

Речь идет о щадящем преференциальном режиме, выражающемся в широком веере юридических льгот и привилегий, коими наделяют субъектов зонирования. Социально-экономический смысл деятельности этих субъектов и наличие таких поблажек заключаются в создании эксклюзивно благоприятного климата для хозяйственной активности в пределах привилегированного квадрата на фоне существования обычного классического режима на остальном экономическом пространстве.

Стало быть, режимный подход - в отличие от географического - связан с развитием прогрессивных форм предпринимательства, независимо от местоположения объекта. Он не межуется территориально, а разнится с другими точками тем, что льготно-зональный режим применен только к данному - и никакому иному - виду коммерции или к единичной компании.

Осмысливая систему территориального госрегулирования и анализируя пути ее реформирования с учетом передовых тенденций в развитии федеративных, а также социальных и экономических отношений, профессионалы все чаще причисляют свободные зоны к территориям с особым статусом. То есть ареалам, где введен исключительный организационно-правовой порядок как логический механизм решения таких региональных проблем, которые не вписываются в стандартные нормативы.

Помимо СЭЗ, функциональное зонирование могут проиллюстрировать так называемые закрытые административно-территориальные образования; области проживания малочисленных народов и этнических групп; охраняемые природные заповедники; районы чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий.

Вот почему свободные зоны нередко рассматриваются как тонкий инструмент государственной региональной политики, направленной на вывод конкретной территории из депрессивной ямы и придание добавочного импульса местным точкам хозяйственного роста. Таким образом, `дарование` особого статуса некоторым территориям и введение в их границах региональных организационно-правовых отличий становятся необходимыми условиями успешной жизнедеятельности свободных зон.

В том же ключе указанные сектора трактуются как метод воплощения новой региональной стратегии, а точнее - как модель социально-экономического взлета муниципальных ячеек какого-либо региона. В последние годы именно этот подход четко просматривается в практике современной демократической России, так как индикатором рыночного реформирования нашей страны - по причине ее огромных пространств и неравномерного развития центра и глубинки - служит приоритетный учет регионального фактора и специфического местного колорита.



Любимый город

может спать спокойно...



Подобные выводы подкрепляются ощутимым финансово-экономическим размахом во многих регионах России, прежде всего - в `продвинутых` субъектах Федерации. Так, правительство города федерального значения Петербурга создает хозяйственные анклавы на базе отдельных административных территорий. Все эти образования называются зонами экономического развития.

Хотелось бы познакомить читателя с наиболее динамичными предпринимательскими гнездами северной столицы.



1. Зона `Пушкинская`.

Срок деятельности - 1994-2000 гг.



Резиденты выполнили работы на общую сумму $14 млн, причем величина привлеченных инвестиций достигла $3,5 млн и в городскую казну поступило 3,2 млн `зеленых`. Создано масштабное производство архитектурного стекла стоимостью $22 млн. Количество рабочих мест возросло на 15%, а предприятия, расположенные в зоне, построили три жилых дома на 121 квартиру.



2. Зона `Северная верфь`.

Срок деятельности - 1994-1998 гг.



Анклав `втянул` в себя $1,8 млн, перечислив в местный бюджет около 2,6 млрд руб. и заложив до 300 рабочих мест. Сдано в эксплуатацию хорошо оснащенное контейнерное депо, обслуживающее и ремонтирующее разнообразные грузовые емкости.



3. Зона `Гавань`.

Срок деятельности - 1995-2005 гг.



В течение первых пяти лет произведены хозяйственные операции стоимостью $8,9 млн, а в городской карман направлено 2 млн `баксов`. Поставлен выставочный павильон в Ленэкспо ($7 млн), что увеличило объем сервисных услуг на 230%. Реконструирован еще один старый выставочный зал, построен вместительный Конгресс-холл и закуплено техническое оборудование на 6,9 млн руб.



4. Зона `Кронштадтская`.

Срок деятельности - 1999-2010 гг.



В бюджеты всех уровней в 2001 году влилось почти впятеро больше налоговых поступлений, чем в 1999-м. (В казну Петербурга поступило в 1999-м 1,3 млн руб., а в 2001-м - 6,26 млн руб.) Вдвое выросла масса продукции и услуг местных предприятий. Вступила в строй первая очередь паромно-перегрузочного комплекса на базе Литке (о. Котлин), на строительство которого потрачено 152,9 млн руб.



5. Зона `Ижора`.

Срок деятельности - 2000-2010 гг.



В прошлом году ОАО `Ижорские заводы` модернизировало сталеплавильные мощности металлургического комплекса, параллельно переобучив персонал, что позволило этому гиганту перейти на современные технологические процессы выплавки стали. Как следствие - вдвое увеличены объемы производства и резко сокращено загрязнение окружающей среды.

С 2002 года началось переоснащение цехов, чтобы наладить выпуск оборудования для атомных станций. Такие успехи сказываются на деятельности не только всего анклава, но и каждого резидента. Одно из них (ЗАО `Транскат`) `раскрутило` выпуск изделий в 1,5 раза по сравнению с 2000 годом, а планка инвестирования поднялась до 7,78 млн руб. В 1,3 раза возрос объем продаж в ОАО `Фирма `Изотерм`. А все средства, которые оплодотворяют зону в виде налоговых скидок, направляются целевым предназначением на техническое развитие профильных предприятий.



6. Зона `Царскосельская`.

Срок деятельности - 2000-2010 гг.



Льготный режим налогообложения позволил участникам строительства расширить в 2001 году собственное производство, создав свыше 300 рабочих мест. На все это было отпущено 12,3 млн руб. Несколько промышленных объектов переброшено (в соответствии с программой развития анклава) из исторического центра г. Пушкин в нежилую зону `Восточная` (что обошлось в 3,5 млн руб.).

На месте бывших производственных помещений возводится апарт-отель. На реконструкцию, реставрацию и ремонт зданий - памятников истории резиденты израсходовали льготы в размере 2,52 млн руб.



Соль земли...



Приведенный выше фактический и аналитический материал неопровержимо доказывает бесспорные преимущества свободных экономических зон. Эти хозяйствующие субъекты, разумно опираясь на льготные валютно-финансовый и правовой режимы, обеспечивают рывок авангардных отраслей промышленности или стимулируют экспортное промышленное производство на территории депрессивных районов.

Мощным стимулом к пробуждению таких медвежьих углов выступают щедрые инвестиции. Подобная политика создает самые благоприятные условия (особенно в эпоху первоначального накопления капиталов, которую переживает сейчас Россия) для эффективного использования местного сырья и полуфабрикатов, равно как и огранки интенсивных методов управления производством и подготовки высококвалифицированных кадров.