Экология все чаще используется как средство экономического давления на конкурентов



Заботиться об окружающей среде необходимо. Однако на Западе крупные предприниматели давно поняли, что экология может быть инструментом борьбы. Появилось даже такое понятие, как `экологические войны`.

Механизм их развязывания простой: создается мнение, что некая фирма причинила вред природе и здоровью людей. Это влечет за собой для этой компании моральный, а то и финансовый ущерб. После этого противника вынуждают принять выгодное для атакующей стороны решение.

На Западе `боевые действия` обычно разворачиваются на виду у широкой публики. Вспомните, как упорно в Финляндии пытались представить обработку нефти в порту Приморск как угрозу чуть ли не для всей акватории Финского залива, какой шум при этом подняли в международной прессе. Однако стоило танкерам начать перевозки российского углеводородного сырья из Приморска в финский порт Порвоо, как большинство природозащитников почему-то сразу потеряли интерес к нашему новому порту на Балтике. Действительно, почему?..



Проверять больше, искать тщательнее



В России предприниматели и чиновники в последнее время тоже взялись за `экологическое оружие`. Однако применяют его весьма специфически: экологические войны приобрели оттенок партизанщины. Наши предприниматели и чиновники публичных процессов не любят, предпочитая им закулисные маневры. Для них российское законодательство открывает широкий простор.

Взять, скажем, утилизацию мусора строительными компаниями. Мусор наносит вред окружающей среде, поэтому в качестве компенсации за размещение отходов в федеральный бюджет и целевой бюджетный фонд Петербурга предприятия перечисляют налоги. А в налоговой полиции выборочно проверяют, как они это делают. Строители пришли к выводу, что подобные проверки могут проводиться с различной степенью усердия инспекторов.

Вот акт проверки одного из строительных управлений. В нем основную часть занимает перечисление ссылок на те или иные документы, на основании которых начисляется ущерб (4 страницы). Любопытно, что в списке фигурируют практически параллельные Законы N 2060-1 от 19.12.91 `Об охране окружающей природной среды` (с изменениями и дополнениями) и N 7-ФЗ от 12.01.2002 `Об охране окружающей среды`. Кроме них есть еще и Закон N 89-ФЗ от 24.06.98 `Об отходах производства и потребления`. Уже само по себе это дает почву для разночтений...

А нарушение в акте указано всего одно - сверхлимитное захоронение организацией за год 780 тонн железобетонного лома. За это со строительного управления взыскали в госказну почти миллион рублей.

Возникает вопрос: если компанию в Петербурге могут наказывать не за сам факт загрязнения окружающей среды, а за превышение неких лимитов, то не становится ли экологическое законодательство рычагом регулирования строительного рынка? Ведь у одной организации конечная себестоимость ликвидации мусора окажется выше, а у другой - ниже, в зависимости от установленных лимитов и платежей за их превышение. В результате при прочих равных условиях у фирм разная цена выполнения подряда.

Доведите подобную систему до логического конца - и вы получите инструмент предоставления преференций. Надо ли объяснять, у кого в такой ситуации могут появиться преимущества на городских тендерах?



Своя вода ближе к телу,

а чужая - к кошельку



А вот другой пример. Еще недавно ученые спорили по поводу критериев оценки минеральной воды. Одни говорили, что населению полезнее пить воду, которая после очистки по своему составу максимально приближена к той, к которой люди привыкли с раннего детства. Также полезно серебрить воду. Это в свое время (когда свирепствовали эпидемии чумы и холеры) спасло миллионы жизней. Кроме того, в небольших дозах серебро очищает мозг. Недаром наши предки считали, что оно просветляет дух.

Другие утверждали, что серебро как консервант наносит вред. И лучше использовать для этих целей йод или фтор. Ведь высококачественная вода должна содержать оптимальный комплекс необходимых для здоровья человека минеральных веществ. А йод улучшает работу щитовидной железы, фтор укрепляет зубы. Требуется и повышенное содержание кальция, без которого слабеют костные ткани. Им возражали, что эти вещества тоже небезвредны: йод и фтор способны разбалансировать организм, а кальций - вызвать болезненные отложения в суставах...

1 июля 2002 года начали действовать новые санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН) под номером 2.1.4.1116. И теперь бессмысленно дискутировать о свойствах минвод высшей и первой категории: это определяет новый СанПиН. Его надо выполнять. В результате целый ряд компаний получил дополнительные преимущества при продвижении на российском рынке.

Минеральные воды, которые ранее завоевывали призы и награды за качество, теперь не могут претендовать на высшую категорию только потому, что, по традиции, их обеззараживали серебрением. Ведь новый СанПиН запрещает вносить в воду высшей категории серебра больше 0,025 мг на литр. Даже для воды первой категории допускается его содержание не выше 0,25 мг на литр. Такой концентрации также недостаточно для уничтожения бактерий в воде.

Это означает резкое сужение рынка серебряной воды: в лучшем случае она может претендовать на право именоваться лечебно-столовой водой, что ограничивает, например, ее поставку в офисы. Вода, где серебро - консервант, с июля 2002 года запрещена для детского питания. А потребители, узнав, что ионы этого металла занесены в ту же категорию вредных веществ, в которой находятся цинк и хлор, вероятно, предпочтут более `безопасные` напитки. Следовательно, новый СанПиН выводит в лидеры те компании, которые используют в качестве консерванта йод или фтор.

И это еще не все метаморфозы: по новым нормам СЭС обязана выборочно проверять качество каждой партии воды. В результате увеличиваются издержки малых компаний, которым придется чуть ли не ежедневно проверять небольшие партии по 5-6 тонн воды или замедлять оборот, накапливая товар. А значит - оплачивать услуги по складированию товара. Это дает дополнительные преимущества крупным производителям минвод в Петербурге и в Подмосковье, для которых накапливание крупных товарных партий, скажем, включено в технологический цикл. Если бутылки на складе маркированы одним числом, то их качество оценивается за одну проверку СЭС.

Таким образом, контроль несложно свести к минимуму. И никого не волнует, что состав воды из скважин между проверками может не раз измениться. (Никто, впрочем, не задумывается и о последствиях массового забора воды: ведь выкачивание ее в таких количествах ведет к образованию подземных пустот. Значит, возможны непредсказуемые подвижки почвы, разломы, обвалы зданий...)

Наконец, СанПиН предписывает: `минералка` высшей категории должна содержать повышенное количество кальция (130 мг на литр). Это означает, что невская вода, которая всегда ценилась за природную мягкость, автоматически попадает в разряд `некачественных`. Для приготовления напитков эту (или озерную) воду придется после очистки искусственно минерализовать и доводить ее до определенных стандартов. Изначальные свойства воды при этом теряются. На вкус она становится почти не отличимой от кальцинированных западных `минералок`.

Нетрудно догадаться, что такие санитарные нормы, как замечают некоторые эксперты, расширяют русло для вливания в российские регионы `чужой` воды. Теперь производители минвод типа `Бон Аква` и `Аква Минерале` могут рекламировать свою продукцию как одну из самых полезных - согласно новому СанПиНу.